Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-22602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Компания КПИ» в 2010 г. после приобретения части зданий ОАО «Красный гидропресс», ответчик стал настаивать на подписании другого акта разграничения балансовой принадлежности.

В настоящее время истец получает для производственной деятельности питание от первой линии, однако, этого недостаточно, так как, должен быть резерв, а вторая линия демонтирована, в связи с чем, истец намерен восстановить вторую воздушную линию, чему препятствуют ответчики.

Представитель ОАО «Красный гидропресс» подтвердил тот факт, что проект был реализован истцом, истец пользовался линией. Представитель заявил, что при изготовлении проекта на прокладку кабельных линий была допущена ошибка, так как воздушная линия проходит по территории, где проложены подземные кабельные линии, что делает невозможным восстановлении воздушной линии истца.

Представители ООО «Компания КПИ», возражая против установления сервитута, указали, что восстановление второй воздушной линии истца невозможно, так как, по территории, по которой проходит линия, проложены подземные кабельные линии, при проектировании это не было учтено. В подтверждение довода о возможности прокладки воздушной линии по другому маршруту представили ответ МРСК Юга № 118 от 21.05.2015 г., согласно которого, истец имеет возможность без установления сервитута подключить линию к внешнему распределительному устройству, проложив ее, по другому маршруту.

 В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи . В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 24 июня 2015 г. представители ООО «Компания КПИ» в 2010 г. и ОАО «Красный гидропресс» доводы относительно проведения экспертизы поддержали, в случае отклонения ходатайства, просили в иске ООО «ИК Техавтомсервис» отказать.

Представитель истца и третьего лица ООО СКБ «Красный гидропресс», настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо- открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании с 24.06.2015 г. был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 01.07.2015 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца- ООО «ФиСтек», являлся собственником административного здания с надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 61:58:0002503:27:5, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Северная площадь, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2009, серия 61-А, № 600729, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002503:27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2004, серия 61 АА, № 909480 (том 2лист дела 121), кадастровой выпиской о земельном участке от 21.07.2009 № 61/001/09-363634 (том 1,лист дела 34 -36).

Согласно выданным техническим условиям от 05.07.2007г. (том 1,лист дела 77-78), согласованным с собственником подстанции №11 ОАО и земельных участков, по которым должны были проходить воздушные линии, ОАО «Красный гидропресс» электроснабжение с запрашиваемой мощностью 150кВт и категорийностью 2 должно осуществляться двумя вводами напряженностью 0,4 кВ от щитов №1 и №2 подстанции №11 по двум КЛ или ВЛИ 0,4 кВ расчетного сечения подключенным и установленным в подстанции №11 на щитах 0,4 кВ №1 и №2.

Проект на электроснабжение административного здания, находящегося „ собственности ООО «ФиСтек», согласован с организациями выдавшими технические условия (том 2,лист дела 92-95).  Правопредшественником истца были выполнены  монтажные работы по установке внешних электросетей 0,4 кВ.

Акт допуска в эксплуатацию электроустановки напряжением до 1000 В №44 от 12.12.2007 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору свидетельствует о надлежащем присоединении к энергопринимающему устройству, то есть, от ТП №11 в щитах №1 и №2 ТП-6/0 4 Кв по КЛбкВ от Т-6 ЮЗЭС. (том 2, лист дела 102-105)

С целью обслуживания помещений 01.01.2008 истец заключил с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договор электроснабжения № 2199, согласно которому гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой из точек поставки (том 1,лист дела  69-69).

Согласно техническим условиям от 05.07.2007 г., схеме электроснабжения, акту разграничения балансовой принадлежности электроснабжение с запрашиваемой мощностью 150кВт для административно-производственного корпуса, принадлежащего истцу, соответствует второй категории надежности и должно осуществляться по двум КЛ или ВЛИ 0,4 кВ расчетного сечения подключенным и установленным в подстанции №11 на щитах 0,4 кВ №1 и №2 находящейся в собственности у ООО «Компания «КПП»- ответчика по делу.(том 1 лист дела 77-79, том 3,лист дела 47)

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчика- ОАО «Красный гидропресс» поступали какие-либо возражения относительно прокладки линий, как на момент подготовки технической документации, так и на момент ввода в эксплуатацию воздушных линий, через которые осуществлялось электроснабжение административного здания истца.

Кабельные линии согласно схеме электроснабжения проходят по земельным участкам, принадлежащим обоим ответчикам, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП  от 14.04.2015 г. № 90-6508116, от 14.04. № 90-65081173,№90-6508224,№90-6508289,№ 90-6508314,№ 90-6508261.

Границы балансовой принадлежности были установлены актом разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.12.2007, согласно которому граница эксплуатационной ответственности сторон линии питания здания истца устанавливается в щитах 0,4 кВ № 1 и № 2 подстанции ТП № 11 ОАО «Красный гидропресс» на наконечниках, отходящих ВЛИ 0, 4 кВ, что отражено на соответствующей схеме (том 1,лист дела 76).

Согласно акту от 18.07.2008 граница эксплуатационной ответственности электрических сетей между истцом и ОАО «Красный гидропресс» устанавливается на наконечниках отходящих двух ВЛИ (воздушная линия электропередачи с проводами имеющими изолирующее покрытие) 0,4 кВ в щитах № 1, № 2 трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 11 (ТП-11) ОАО «Красный гидропресс», подключенной по КЛбкВ (кабельной линии) к РУ 6 кВ №9 (распределительное устройство) ОАО «Красный гидропресс», запитанному по КЛбкВ № 698/1 и № 602/2 от Т-6 по ЮЗЭС ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго».

Ответственность за состояние болтовых контактных соединений на границе раздела возлагается на ОАО «Красный гидропресс». На основании

  договора купли-продажи от 14.12.2009 № 139, заключенного между  ОАО «Красный  гидропресс»(продавец) и  ООО «Компания КПИ»(покупатель) приобрело в собственность подстанцию ТП-11.

В ноябре 2010 года был демонтирован и обесточен ввод № 1, запитанный от ПТ № 11 сети ОАО «Красный гидропресс», что подтверждается актом от 19.11.2010 (том 1,лист дела 80).

Поскольку, подстанция с кадастровым номером 61-58- 0002503-135 (ранее 61:58 02 503-:2-503-3/АХ:1/144938)земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0002503:74, 61:58:0002603:73, 61:58:0002603:71, на которых расположены  ТП № 11 и линии ВЛИ 0,4 № 1 и ВЛИ 0,4 кВ № 2, принадлежат ООО «Компании КПИ» на праве собственности, а часть линии ВЛИ 0,4 № 1 и ВЛИ 0, 4 кВ № 2 пролегает по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0002503:111, принадлежащем на праве собственности  ОАО «Красный гидропресс истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Факт принадлежности земельных участков с   кадастровыми  номерами

61:58:0002503:111 и 61:58:0002503:305  ОАО «Красный гидропресс»  подтвержден выписками из ЕГРП (том 6, лист дела 7-12, том 1,лист дела 41-50). Право собственности ООО «Компания КПИ» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002603:73 подтверждается выпиской из ЕГРП (том ,лист дела 51- 62).Право собственности ООО «Компания КПИ» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002603:74. и земельный участок с кадастровым номером   61:58:0002503:71 подтверждается  выписками из ЕГРП от 14 апреля 2015 г. № 90-6508224,№90-6508116.

Третье лицо-ООО  СКВ «Красный гидропресс» является арендатором помещений истца, что подтверждается договором аренды нежилых помещения от 01.10.2011 № 1/10-2011 (том 2,лист дела 24).

Как утверждает истец, установление сервитутов на земельные участки, принадлежащие ответчикам, вызвано необходимостью круглосуточного беспрепятственного доступа в трансформаторную подстанцию к принадлежащим истцу линиям ВЛИ 0,4 кВ № 1 и ВЛИ 0,4 кВ №2 для проведения обслуживания, контроля, текущего и аварийного ремонта.

Согласно экспертному заключению №0275/Э от 05.08.2013г беспрепятственный доступ для ремонтного обслуживания и периодического осмотра возможен только при установлении сервитута на земельные участки вдоль прохождения трассы ВЛИ (том 4, лист дела 63-103).

С целью проверки, предложенного истцом варианта сервитута, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

В  заключении № 2014/43 от 26.12.2014г эксперты признали предложенный истцом вариант сервитута допустимым с уточнением границ и площадей сервитута земельных участков.

Эксперты Тихонов А.В. и Перетрухин В.И. в судебном заседании подтвердили данное ими заключение, указали, что предложенный вариант сервитута не нарушает соответствующие нормы, предложенная трасса линии ВЛ 1 не создает угрозы оборудованию при надлежащем его использовании, в том числе и газовому оборудованию, принадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

 В ходе рассмотрения спора, стороны не достигли соглашения, поскольку истец настаивал на установлении сервитута, в связи с необходимостью восстановления демонтированной ответчиком воздушной линии, а ответчики требуют внести в ранее разработанный проект изменения, либо разработать новый проект прокладки линии истца.

 Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определить иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009).

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знании (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности) суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения жалобы судом было назначено две судебных экспертизы, на предмет возможности установления сервитута, которые  подтвердили вариант, разработанный истцом, откорректировав его.

В судебном заседании ответчики обратили внимание суда, что  по принадлежащим им  земельным участкам проходят кабельные электрические  линии, что исключает эксплуатацию воздушной линии истца.

Согласно пункту 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации правила определения  размеров земельных участков для размещения   воздушных   линий электропередачи и опор линий связи, электрические сети устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г N 486 установлено, что земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи   напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного