Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-41612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41612/2014

08 июля 2015 года                                                                              15АП-9993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нэск-Электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015  по делу № А32-41612/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Нэск-Электросети"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 325А/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  14.05.2015 по делу № А32-41612/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным и снижением штрафа ниже низшего предела. 

ОАО "Нэск-Электросети обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  14.05.2015  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части назначенного штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием оснований для снижения назначенного штрафа за совершение вменяемого административного правонарушения.  По мнению апеллянта, применение меры административного наказания в виде назначенного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Мальгина О.А. на действия общества, выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 13.06.2013 № 2-38-13-1519.

По результатам рассмотрения обращения УФАС России по Краснодарскому краю 22.08.2014 вынесено решение по делу № 150/2014, которым в действиях заявителя признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в ущемлении интересов Мальгина О.А. в результате неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 13.06.2013 № 2-38-13-1519.

Рассмотрев материалы административного дела, управлением 14.10.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 325А/2014, на основании которого 28.10.2014 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 325А/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Ввиду чего ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное  правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (Правил технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Однако указанные выводы не означают, что во всех без исключения случаях привлечения к административной ответственности по статье (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве минимального наказания административный штраф в размере сто тысяч рублей, суду необходимо снижать размер назначенного наказания.

В рамках осуществляемой деятельности между обществом (исполнитель) и Мальгиным О.А. (заказчик) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 13.06.2013 № 2-38-13-1519, согласно которому исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заказчика – нежилого здания-склада, литера Б, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская 482.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11).

В соответствии с Техническими условиями от 13.06.2013 № 2-38-13-1519, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта заказчика – 15 кВт III категории надежности с уровнем напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Разделом 3 Технических условий от 13.06.2013 № 2-38-13-1519 определены мероприятия, выполняемые заказчиком.

Согласно пункту 5 указанного договора от 13.06.2013 № 2-38-13-1519, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Мальгиным О.А. в связи с выполнением возложенных на него техническими условиями обязательств, 27.12.2013, 27.01.2014 в адрес сетевой организации направлены сведения и документы, необходимые для технологического присоединения к сетям объекта энергопотребления - нежилого здания-склада, литера Б, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская 482 (вх. ОАО «НЭСК-Электросети» от 27.01.2014 № 460).

Вместе с тем, в установленные Законом сроки ОАО «НЭСК-электросети» не исполнены обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Мальгина О.А в соответствии с Правилами технологического присоединения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также условиями договора о сроке фактического присоединения (6 месяцев с даты заключения договора).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «НЭСК-электросети» мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены в установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также договором на технологическое присоединение к электрической сети от 13.06.2013 № 2-38-13-1519 срок.

На основании вышеизложенного в действиях ОАО "НЭСК-электросети", ущемляющих интересы Малыгина О.А., установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение к электрической сети от 13.06.2013 № 2-38-13-1519.

Вина юридического лица выражается