Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-30796/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

с пунктом 3.2 ставка арендной платы в год составляет 9,28 рублей за квадратный метр. В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Арендная плата вносится арендатором с 21.01.2000 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Договор действует до 21.01.2049, зарегистрирован в ЕГРП 25.02.2000.

В дополнительном соглашении 2007 года стороны изменили наименование арендатора, указав ООО «Армавирское швейное предприятие «Шатл».

Судом первой инстанции верно установлено, что спорная задолженность по арендной плате является текущей, что не оспаривается сторонами, соответственно, ее взыскание производится в исковом порядке.

Факт использования ответчиком арендованного земельного участка в спорный по настоящему делу период (01.01.2014 по 30.09.2014) ответчиком не оспаривается.

Сумма причитающейся арендатору арендной платы определена судом первой инстанции без применения предусмотренного пунктом 5.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 (далее – Правила № 50) ежегодного изменения размера арендной платы на установленные федеральными законами о федеральном бюджете на 2012, 2013, 2014 годы уровни инфляции. Исключение из расчета арендной платы коэффициентов инфляции мотивировано пунктами 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее – Правила № 582).

При оценке довода апелляционной жалобы о неправомерности неприменения установленных федеральными законами о федеральном бюджете уровней инфляции при определении размера причитавшейся истцу арендной платы за 01.01.2014 по 30.09.2014 апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях – по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая не разграничена между РФ и субъектами РФ, что сторонами не оспаривается.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой. В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные указанным постановлением Правила № 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года № 306-ЭС14-6558.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая не разграничена между РФ и субъектами РФ, что сторонами не оспаривается.

В силу изложенного при определении размера арендной платы за спорный земельный участок подлежат применению Правила № 50.

В силу сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года № 306-ЭС14-6558, постановлении АС Северо-Кавказского округа от 01 июня 2015 года по делу № А32-8025/2014 правовой позиции, поскольку пункт 9 Правил № 582 подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности, постольку отсутствуют основания для неприменения коэффициента индексации при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в случаях, когда данный коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Правил № 50 арендная плата за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, определяется в процентах от кадастровой стоимости по ставкам согласно приложению № 2.

Данным приложением для спорного земельного участка установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, что ответчиком не оспаривается.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 5 914 843,88 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил № 50 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, арендная плата за 2014 год подлежит определению в размере 1,5% от кадастровой стоимости с применением уровней инфляции, установленных Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ (5,5%), Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ (5%). Определенная таким способом арендная плата за 2014 год составляет 5 914 843,88 рублей х 1,5% х 5,5% х 5% = 98 282,52 руб.

Таким образом, общая сумма обязанности ответчика по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.01.2000 №433 (№3800000218) за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 составляет 73 509 рублей 95 копеек.

Поскольку доказательства погашения данной задолженности, равно как и прекращения опосредующей ее обязанности иными предусмотренными законом способами ответчиком не представлены, постольку задолженность в размере 73 509 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 27.01.2014 по 31.07.2014 в размере 1 506 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 11), суд признал его произведенным верно. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не отсутствуют.

Довод о неправильности расчета ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приводился; контррасчет им не представлен.

Основания для вывода о существовании обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, с точки зрения позиций сторон и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 27.01.2014 по 31.07.2014 в размере 1 506 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 3001 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу    № А32-30796/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское швейное предприятие «Шатл» (ИНН 2302032411 ОГРН 1022300630824) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670  ОГРН 1032300669444) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2000 №433 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 73 509 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 1 506 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское швейное предприятие «Шатл» (ИНН 2302032411 ОГРН 1022300630824) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3001 рубль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское швейное предприятие «Шатл» (ИНН 2302032411 ОГРН 1022300630824) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина