Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-41361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41361/2014

08 июля 2015 года                                                                              15АП-6691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМА-2000"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015

по делу № А32-41361/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГМА-2000"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югма-2000" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием процессуальных нарушений, недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также неправомерным установлением административным органом отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Югма-2000" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что административным органом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: общество не было уведомлено о проведении проверки и составлении протокола о наличии признаков административного правонарушения. Также, общество ссылалось на необоснованность вывода о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, а также неправомерность назначения наказания с учетом отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы,

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Югма-2000» от 23.04.2014 № 15-1625, административным органом была проведена проверка соблюдения юридическим лицом градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Очистные сооружения поверхностных сточных вод с территории ЗАО Завод детских мясных консервов «Тихорецкий», расположенного по адресу: г. Тихорецк, в границах кадастровых кварталов 12:50:0301168, 23:50:0301001.

В ходе проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Югма-2000» нарушены требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, выразившееся в следующем.

Юридическим лицом не представлены общий журнал работ, исполнительные геодезические схемы, паспорта и сертификаты на примененные материалы и конструкции по благоустройству территории, акты освидетельствования скрытых работ на благоустройство, обратную засыпку и уплотнение грунта, что является несоблюдением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов», пункта 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве. Реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.06.2014 по результатам проведенной проверки оставлен акт № 15-88-Ю-64-КМ.

09.06.2014 административным органом, в отсутствии уведомленного законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Югма-2000», в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 15-88-Ю-15-КМ, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

07.07.2014 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, в отсутствии уведомленного законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Югма-2000» (путем направления телеграммы, врученной по юридическому адресу 25.06.2014 г.), в отношении юридического лица было вынесено постановление № 15-Ю-467к о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Как следует из пункта 3 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов» общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве. Реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Югма-2000» осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Очистные сооружения поверхностных сточных вод с территории ЗАО Завод детских мясных консервов «Тихорецкий», расположенного по адресу: г. Тихорецк, в границах кадастровых кварталов 12:50:0301168, 23:50:0301001, с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил. Так, обществом не представлены общий журнал работ, исполнительные геодезические схемы, паспорта и сертификаты на примененные материалы и конструкции по благоустройству территории, акты освидетельствования скрытых работ на благоустройство, обратную засыпку и уплотнение грунта.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него