Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-4835/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Таким образом, решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства, согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает орган, осуществляющий согласование соответствующей документации на установку газового оборудования в помещении на основании технических условий.

Процедура переустройства (перепланировки) жилого помещения, в том числе фактическое согласование (разрешение) осуществляется по согласованию органом местного самоуправления и регламентируется только нормами ЖК РФ.

Ссылка заявителя на письмо Департамента по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края от 31.10.2007 № 61-6573/07-04-17 правильно отклонена суд первой инстанции, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса органа местного самоуправления или правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил N 83).

Указанные нормативные положения нашли свое отражения и в Правилах N 1314, вступивших в силу с 01.03.2014.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Из пункта 14 Правил подключения следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Следовательно, из приведенных выше положений Правил подключения следует, что ими установлено три результата рассмотрения заявления о предоставлении технических условий: 1) возвращение заявления без рассмотрения с приложенными к нему документами (пункт 12 Правил); 2) выдача технических условий (пункт 13 Правил); 3) мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 15 Правил № 1314, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Ждановой О.В. от 19.05.2014 № 69366 ОАО «Краснодаргоргаз» обязано было в течение 14 дней оценить техническую возможность установки отопительного котла и представить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Однако общество не реализовало указанные выше альтернативные результаты рассмотрения заявления Ждановой О.В. и фактически заявление не рассмотрело.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письмо заявителя от 30.05.2014 № 24/3429 фактически не содержит отказа в выдаче технических условий, а носит информационный характер. При этом, содержащийся в письме вывод о том, что ОАО «Краснодаргоргаз» не уполномочено выносить решения по переоборудованию жилого фонда, не представляется возможным расценить как отказ в выдаче технических условий, поскольку Жданова О.В. обращалась к обществу с заявлением о выдаче технических условий, а не за разрешением на переоборудование жилого фонда.

Ответ заявителя не соответствует пунктам 13, 14 Правил N 1314. Иной порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрен.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае не подлежат применению Правила  № 1314, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Вышеуказанные правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В апелляционной жалобе общество считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Ждановой О. В. было подано заявление на замену газового оборудования,  не подавался запрос на выдачу технических условий в рамках Правил 1314. Так как при подаче заявления не были представлены документы, предусмотренные пунктами 7 - 8 Правил № 1314, то заявление не рассматривалось ОАО «Краснодаргоргаз» в рамках Правил 1314.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ОАО «Краснодаргоргаз» должно было отказать Ждановой О.В. в выдаче технических условий со ссылкой на отсутствие необходимых для рассмотрения заявления документов.

По мнению подателя жалобы, на заявление Ждановой О.В., рассмотренного как заявление на замену оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, был дан ответ, из которого следует, что замена водонагревательной колонки на отопительный котел невозможна.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку заявление Ждановой О.В. от 19.05.2014 № 69366 в части выдачи технических условий на установку отопительного котла не рассмотрено заявителем. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемых решения от 15.12.2014 по делу № 278/2014 и предписания от 15.12.2014 № 105-278/2014.

В свою очередь ссылка заявителя на невозможность установки персонального котла в квартире Ждановой О.В. в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку антимонопольный орган в оспариваемых решении и предписании указал только на необходимость рассмотрения заявления Ждановой О.В. в установленном порядке. При этом решение о возможности (либо невозможности) выдачи технических условий должно быть принято заявителем с учетом наличия технической возможности.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы действующего законодательства не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу № А32-4835/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко