Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А32-4088/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4088/2015

07 июля 2015 года                                                                              15АП-10255/2015

                                                                                                                15АП-10842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: директор ООО «Валентино» Пушкаренко В.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Валентино»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015  по делу № А32-4088/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентино"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валентино» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2014 № 601666 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  26.05.2015 по делу № А32-4088/2015 постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 23.06.2014 № 601666 о привлечении ООО «Валентино»  к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей признано незаконным.

 Решение мотивировано наличием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.05.2015в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна необоснованностью применения малозначительности ко вмененному обществу правонарушению, поскольку совершенное правонарушение причиняет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Общество с ограниченной ответственностью «Валентино» также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило изменить мотивировочную часть обжалуемого решения в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд в обжалуемом решении неверно установил фактические обстоятельства дела. По мнению заявителя, отсутствует вина общества, как принимающей стороны, о не уведомлении управления в установленный срок об изменении срока пребывания гражданки Украины Морозовой М.С. на территории Российской Федерации По мнению подателя жалобы,  общество принимающей стороной не являлось. Принимающей стороной являлся Пушкаренко В.И. (директор общества), как физическое лицо, который зарегистрировал гражданку Украины Морозову М.С. по месту своего жительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил исключить из мотивировочной части решения выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Управление явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя управления по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  управлением вменено ООО «Валентино» неисполнение обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, что выразилось в неисполнении требований п. 42 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства №9 от 15.01.2007.

Так, при изменении сведений об иностранном гражданине, общество не сообщило в течение 3-х рабочих дней в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике об изменении заявленного срока пребывания гражданки Украины Морозовой Марины Сергеевны 05.01.1985 г.р. в связи с оформлением ей разрешения на работу в качестве художника-конструктора ООО «Валентино», чем нарушило п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из материалов административного расследования следует, что Пушкаренко Валентин Иванович 02.12.2013 поставил на миграционный учет гражданку Украины Морозову М.С. по адресу своего места жительства: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 19, который так же является юридическим адресом ООО «Валентино».

17.01.2014 ООО «Валентино»  в лице директора Пушкаренко В.И. приняло на работу в качестве художника-конструктора (дизайнера) гр. Украины Морозову М.С. 05.01.1985 г.р. с заключением трудового договора.

03.02.2014 Морозовой М.С. было выдано разрешение на работу – серия 23 № 130552924.

19.05.2014  директор ООО «Валентино» Пушкаренко В.И.  обратился с уведомлением в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике об изменении заявленного срока пребывания гражданки Украины Морозовой М.С., при этом нарушив  п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 9 от 15.01.2007 в части срока представления соответствующей информации.

Пушкаренко В.И. пояснил, что не уведомил в течении 3 суток отделение УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике об изменении заявленного срока пребывания гражданки Украины Морозовой Марины Сергеевны 05.01.1985 г.р., так как не знал об этой необходимости.

10.06.2014 усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 601666.

23.06.2014 в отношении ООО «Валентино», г. Геленджик вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

На основании части 1 и подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ).

При этом под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ понимают, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

В силу ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона N 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что при изменении сведений о заявленных сроках пребывания об иностранном гражданине, принимающая сторона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением