Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А53-3881/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени следующим образом:

1) на сумму задолженности за четвертый квартал 2012 года с 21.12.2012 по 31.12.2013 – 2062,71;

2) на сумму задолженности за первый квартал 2013 года с 21.03.2013 по 31.12.2013 – 5404,36;

3) на сумму задолженности за второй квартал 2013 года с 21.06.2013 по 31.12.2013 – 3707,99;

4) на сумму задолженности за третий квартал 2013 года с 21.09.2013 по 21.12.2013 – 1973,02;

5) на сумму задолженности за четвертый квартал 2013 года с 21.12.2013 по 31.12.2013 – 195,49.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13343 руб. 57 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99,71 %).

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии обжалуемого решения в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-3881/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кононенко Ю.Е. (ОГРН 308612303700015, ИНН 615407660860) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) 304259 руб. 63 коп. задолженности, 13343 руб. 57 коп. пени.

В остальной части иска отказать.                         

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кононенко Ю.Е. (ОГРН 308612303700015, ИНН 615407660860) в доход федерального бюджета 9343 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) в пользу индивидуального предпринимателя Кононенко Ю.Е. (ОГРН 308612303700015, ИНН 615407660860) 9 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.