Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А53-3881/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3881/2014

07 июля 2015 года                                                                              15АП-5890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ответчика – представитель Николаенко Т.В., по доверенности от 01.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3881/2014

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кононенко Ю.Е.

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области иском к индивидуальному предпринимателю Кононенко Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности в размере 304917 руб. 85 коп., пени в размере 13631 руб. 91 коп.

Решением от 05.05.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 304917 руб. 85 коп. задолженности, 13631 руб. 91 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Расчет пени за просрочку платежей судом первой инстанции проверен и признан верным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления индивидуальному предпринимателю Кононенко Ю.Е. судебной корреспонденции. Копии судебных актов в адрес ответчика по адресу регистрации и по адресу нахождения спорного земельного участка не направлялись. Индивидуальный предприниматель Кононенко Ю.Е. участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал. Кроме того, заявитель указывает на то, что размер фактически находящейся в пользовании доли земельного участка составляет 705,7 кв.м (0, 1609), тогда как по соглашению передано 1310,7 кв.м (0,30078). Часть земельного участка занята спецтехникой, принадлежащей МБУ «Благоустройство», не исполнившей обязательства по освобождению земельного участка по сегодняшний день. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть пересчитана исходя из доли, фактически находящейся в пользовании ответчика с 07.11.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Таганрога от 29.04.2013 № 1390 "О предоставлении в аренду Кононенко Юрию Евгеньевичу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 128" (л.д. 13-14) между сторонами 05.07.2013 заключен договор аренды № 13-168 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 6-7), согласно которому Комитет по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Кононенко Юрий Евгеньевич (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002051:44, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 128, в целях эксплуатации магазина, офиса, гаража и в производственных целях, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 4358 кв.м. Срок аренды с 29.04.2013 по 28.01.2038 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) при этом годовой размер арендной платы составляет 284646 руб. 57 коп., что соответствует 12091/39585 доли помещений в здании расположенном на данном земельном участке.

В пункте 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение названного договора, земельный участок передан арендатору по акту от 05.07.2013 (л.д. 12).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2013, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пунктеconsultantplus://offline/ref=390055BECAEDA518C37D49054C0DD3C3803FA8F1593E55E2439E44F8718429BA10FCC37EEA12ACBFI1X4M 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Размер арендной платы за период с 29.11.2013 по 31.12.2013 определен истцом в размере 304917 руб. 85 коп. Из расчета следует, что расчет платы производится истцом исходя из установленной в спорном договоре доли помещений, принадлежащий арендатору, в общей площади помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, - 12091/39585.

Таким образом, сумма задолженности за каждый расчетный период по расчету истца составляет:

IVквартал 2012 года – 20272 руб. 30 коп.;

I квартал 2013 года – 70186 руб. 50 коп.;

II квартал 2013 года – 70966 руб. 40 коп.;

III квартал 2013 года – 71746 руб. 20 коп.;

IV квартал 2013 года – 71746 руб. 20 коп.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за четвертый квартал 2013 года. Ответчик ссылается на то, что фактически занимает площадь спорного земельного участка в размере 705,7 кв.м.

Между арендодателем и собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке,  01.11.2013 заключено соглашение об определении порядка использования земельного участком (л.д. 54-56), в соответствии с которым в фактическим пользовании Кононенко Ю.Е. находится 1310,7 кв.м. 

Данное соглашение подписано арендатором без замечаний и возражений, какие-либо доказательства того, что ответчик не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и соглашения от 01.11.2013 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доля в праве аренды на земельный участок определена исходя из доли принадлежащих ответчику помещений в общей площади здания, расположенного на спорном участке, правомерно.

Таким образом, задолженность за четвертый квартал 2013 года составляет 71088 руб. 23 коп.: с 01.10.2013 по 06.11.2013 – 28854,46, с 07.11.2013 по 31.12.2013 – 42233,77.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 304259 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 13631 руб. 91 коп. за нарушение срока оплаты с 29.11.2013 по 31.12.2013.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.2 спорного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального