Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А53-26318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10 и от 18.10.2012 №6424/12, из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана при условии принадлежности перевозчику вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Стороны в пункте 20.4 договора №99/1 от 28.04.2014 прямо согласовали условие о внесении платы за использование ответчиком вагонами, в том числе не принадлежащими ОАО «РЖД», при задержке их приема ответчиком, а также порядок определения данной платы.

Так, согласно пункту 20.4 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2, с учетом коэффициентов индексации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

В пункте 12 Тарифного руководства № 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства.

В письме №СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Такая позиция Федеральной службы по тарифам соответствует нормам Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 12 которого определено, что тарифы, сборы и плата могут предусматривать выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные в том числе:

- с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурная тарифная составляющая);

- с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная и контейнерная тарифные составляющие).

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством №2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования), учитываемые под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожными путями (инфраструктурой), в спорном случае - железнодорожными путями общего пользования, принадлежащими ответчику.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством №2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства №2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Договорная плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, согласованная сторонами в пункте 20.4 договора, установлена в размере 50% от ставок таблицы №9 Тарифного руководства №2, то есть только в размере использования инфраструктуры ОАО «РЖД».

Таким образом, взыскание платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, по своей сути является платой за предоставление путей общего пользования для нахождения на них вагонов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная договором плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества, не противоречит закону.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов, прибывших в адрес ООО «Курганнефтепродукт», истец представил ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, составленные перевозчиком.

Суд первой инстанции правомерно принял представленные акты общей формы в качестве доказательств задержки вагонов в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на станции, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями двух представителей перевозчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке и были предъявлены ответчику спустя месяц после составления, в связи с чем, он был лишен возможности проверить и оспорить изложенные в них обстоятельства, подлежит отклонению.

Формально указанные акты соответствуют установленным законом требования к их оформлению.

ООО «Курганнефтепродукт» не представило доказательства того, что отраженные в актах общей формы сведения не соответствуют действительности, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что простой вагонов на путях общего пользования имел место именно по причинам, зависящим от ответчика.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Из пояснений истца (л.д. 135-136 том 6) следует, что расчет платы был произведен ОАО «РЖД» согласно пункту 20.4 договора в размере 50% от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2, с учетом коэффициентов индексации, а также с применением статьи 43 УЖТ РФ.

Довод ответчика о неправомерно применении истцом статьи 43 УЖТ РФ к спорным правоотношениям отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 43 УЖТ РФ в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размеры следующих сбора и платы: сбор за хранение выгруженных грузов, контейнеров - до пятикратного размера указанного сбора; плата за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях - до двукратного размера указанной платы.

В данной статье УЖТ РФ установлена санкция за надлежащее исполнение грузополучателями, грузоотправителями и владельцами железнодорожных путей необщего пользования своих обязанностей по своевременному приему вагонов, своевременной выгрузки грузов либо вывозу грузов с железнодорожных станций.  

Из названной нормы следует, что установление данной ответственности обусловлено возникновением в результате ненадлежащего исполнения указанными субъектами своих обязательств технологических затруднений на железнодорожных станциях, которые, в силу специфики железнодорожного транспорта, негативно отражаются на всех субъектах перевозочного процесса.

Данный правовой механизм, прежде всего, имеет превентивную функцию и направлен на обеспечение безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности, на минимизацию риска возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

В связи с этим, буквальное (ограничительное) толкование данной нормы закона не соответствует принципу эффективности правового регулирования и ставит в неравное положение субъектов перевозочного процесса, устанавливая ответственность за их одинаковое недобросовестное поведение в зависимость от наличия у них титула на соответствующие вагоны.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным вывод суда первой инстанции о правомерном применении ОАО «РЖД» к спорным правоотношениям статьи 43 УЖТ РФ, предусматривающей, в том числе, двукратное увеличение размера платы за задержку вагонов на железнодорожных станциях по причинам, связным с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций.

Вывод о возможности применения статьи 43 УЖТ РФ в ситуации с аналогичными обстоятельствами также изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по делу №А53-24627/2014.

Согласно статье 43 УЖТ РФ об увеличении размеров указанных сбора, платы грузополучатели и (или) обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования уведомляются в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» сообщило ответчику о введении увеличенного размера платы в порядке статьи 43 УЖТ РФ путем вручения его представителям уведомлений №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014, №1612 от 18.06.2014, которые также были продублированы факсимильной связью по телефону, указанному на фирменном бланке ООО «Курганнефтепродукт».

Проверив относимость уведомлений о применении статьи 43 УЖТ РФ к конкретным ведомостям подачи и уборки вагонов и актам общей формы, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом порядка применения указанной статьи Устава.

В частности, сообщение истцом ответчику о введении статьи 43 УЖТ РФ об увеличении платы за простой вагонов на путях общего пользования, оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076932 и актами общей формы №4/1575 от 06.07.2014, №4/1683 от 24.07.2014, №4/1686 от 24.07.2014, свидетельствуют уведомления №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076928 и актами общей формы №4/1559 от 29.06.2014, №4/1682 от 24.07.2014, №4/1687 от 24.07.2014 - уведомления №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076929 и актами общей формы №4/1546, №4/1665 от 21.07.2014, №4/1672 от 21.07.2014 - уведомления №1612 от 18.06.2014, №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076931 и актами общей формы №4/1644 от 17.07.2014, №4/1667 от 21.07.2014, №4/1673 от 21.07.2014 - уведомления №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076925 и актами общей формы №4/1525 от 24.06.2014, №4/1679 от 24.07.2014, №4/1690 от 24.07.2014 - уведомления №1612 от 18.06.2014, №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076926 и актами общей формы №4/1541 от 26.06.2014, №4/1680 от 24.07.2014, №4/1541 от 26.06.2014, №№4/1680 от 24.07.2014, №4/1689 от 24.07.2014 - уведомления №1612 от 18.06.2014, №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076927 и актами общей формы №4/1542 от 26.06.2014, №4/1681 от 24.07.2014, №4/1688 от 24.07.2014 - уведомления №1612 от 18.06.2014, №1698 от 28.06.2014, №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076930 и актами общей формы №4/1629 от 16.07.2014, №4/1666 от 21.07.2014, №4/1671 от 21.07.2014 - уведомления №1750 от 08.07.2014, №1832 от 18.07.2014; оформленный ведомостью подачи и уборки вагонов №076950 и актами общей формы №4/1538 от 25.06.2014, №4/1545 от 26.06.2014, №4/1601 от 14.07.2014, №4/1695 от 24.07.2014, №4/1705 от 24.07.2014 - уведомления №1612 от 18.06.2014, №1698 от 28.06.2014,