Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А53-31421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31421/2014

06 июля 2015 года                                                                              15АП-9935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону»: Кольб С.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2014

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Аэро Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 по делу № А53-31421/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (далее - ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН ГОТБ ЮФО Ространснадзора, заинтересованное лицо) №000568 от 10.10.2014.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду исключения из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» Федеральным агентством воздушного транспорта, оспариваемое предписание было отменено, ввиду чего, суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, отсутствует предмет спора, и именно на эту дату у заявителя отсутствует право, за защитой которого он обратился в суд.

Не согласившись с принятым решением, «РН-Аэро Ростов-на-Дону»  обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что оспариваемое предписание на дату его принятия нарушило права и интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Управление в судебное заседание представителя не направило, месте его и времени извещено надлежащим образом.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом проведения плановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в период с 15.09.2014 по 10.10.2014 была проведена плановая выездная проверка ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону».

            По результатам проверки сотрудниками УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен акт проверки от 10.10.2014 №445/06, в котором указаны выявленные нарушения, выразившиеся в не исполнении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 (далее - Приказ №40).

            10.10.2014 государственным инспектором ОНО АБПАСПОП УГАН НОТБ       ЮФО Ространснадзора вынесено инспекторское предписание №000568, которым обществу предписано в срок до 20.10.2014 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе        обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. п п. 4 постановления Правительства РФ от 09.06.2010 №409 9в ред. от 26.05.2011) «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» (вместе с «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции» государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-801фс.

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим  Положением,   в  том  числе  за  деятельностью   в   сфере  транспортной безопасности на территории Южного федерального округа, а также на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя (далее -поднадзорная территория).

По результатам плановой выездной проверки ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» должностным лицом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора было выдано инспекторское предписание №000568 от 10.10.2014.

В соответствии с п. 5.4.49, п. 5.4.50 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №396 Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности и ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 11 Приказа Минтранса России от 29.01.2010 №22 (ред. от 27.08.2012) «О порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Согласно выписке из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в части внесения изменений в реестр 09.02.2015 в отношении объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», Федеральное агентство воздушного транспорта 09.02.2015 исключило объект транспортной инфраструктуры - ТЗК ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (приложение к Письму Федерального агентства воздушного транспорта от 09.02.2015 №8.06-44).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 09.06.2010 №409 (ред. от 26.05.2011) «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» (вместе с «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции» главный государственный транспортный инспектор имеет право отменять решения (предписания, постановления) государственных транспортных инспекторов.

В силу п. 5.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-801фс начальник Управления является главным государственным транспортным инспектором на поднадзорной территории.

Таким образом, ввиду исключения из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» Федеральным агентством воздушного транспорта, оспариваемое предписание было отменено.

Суд апелляционной  инстанции  не может согласить с выводом  суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, отсутствует предмет спора (предписание  отменено 31.03.2015г.), и именно на эту дату у заявителя отсутствует право, за защитой которого он обратился в суд.

Однако, данный  вывод суда  первой инстанции  не привел к принятию  незаконного  решения  по следующим  основаниям.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены в совокупности следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных