Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-44617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт недекларирования части      товара не свидетельствует о намерениях общества занизить размер причитающихся к уплате таможенных платежей. Сведения о товаре, в том числе, его количественные характеристики, взяты из документов на товар, полученных от поставщика. Оснований для возникновения сомнений в достоверности указанных сведений не имелось.

Признавая малозначительным совершенное обществом правонарушение, суд первой инстанции обоснованно учел, что установление таможенным органом фактического веса нетто товара, отличного от указанного декларантом в декларации, не повлекло наступление каких-либо последствий в виде уменьшения размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Вероятность причинения реального ущерба бюджету Российской Федерации устранена повторной подачей декларации на товары с уплатой всех сумм таможенных пошлин, налогов в полном объеме. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой всех таможенных платежей. Общество не скрыло значимую информацию о товаре, а напротив, добровольно проявило открытое взаимодействие с таможенным органом, предотвратив наступление вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Судебная коллегия также учитывает, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со       статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу № А32-44617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-45748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также