Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-44617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44617/2014

06 июля 2015 года                                                                              15АП-10086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО "Тандер": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Зубко А.О., паспорт, по доверенности от 12.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу № А32-44617/2014, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10317000-525/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 47 509 рублей 99 копеек.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015               заявленные требования удовлетворены. Суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил общество от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы таможенный орган указал об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ЗАО «Тандер», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Тандер»,  извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 27 августа 2014 года общество в рамках контракта от 18.11.2011 № GK-6357/11, заключенного с компанией Cosmopolitan Trade ltd. (Израиль), ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар: свежий гранат, Акко, класс 1, свежий гранат Эмек, класс 1 по заказу от 14.08.2014 № 0000000000002491476.

На Новороссийский центральный таможенный пост с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее — ДТ) № 1031700/270814/0011499, согласно которой задекларирован товар одного наименования с заявлением следующих сведений: «плоды граната свежие» (PUNICA GRANATIUM), калибр 9-14, год урожая 2014, упакованные в картонные ящики, предназначенные для употребления в пищу, всего 16191 кг, изготовитель «Cosmopolitan Trade ltd» Израиль, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0810907500, вес нетто 16 191 кг, вес брутто 17 578 кг, таможенная стоимость 899 939 рубля 33 копейки.

В отношении товара, задекларированного по ДТ № 0317100/270814/0011499, проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 29.08.2014 № 10317100/290814/001929), в ходе которого установлено, что в контейнере ZCCU5850650 находится товар — плоды граната свежие, различного калибра, упакованы в прозрачный полимерный пакет и уложены в картонные коробки (грузовые места). На коробках имеется маркировка «FRUITS&VEGETABLES WORLDWINE» POMEGRANATES, COSMOPOLITAN TRADE LTD, [email protected]. Кроме того, на картонных коробках имеется бумажная наклейка с маркировкой ЕАС/наименование продукции гранат/урожай 2014 года, дата упаковки 17/18/14, производитель Космополитан Трейд Лтд. 5 Ханешалим си Батсра, 60944 Израиль, импортер: ЗАО «Тандер», 35002, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, вес нетто в коробке 3,5 кг, температура +10С, влажность 85%, срок годности неограничен при соблюдении условий хранения, дата заказа 14/08/2014. Вес пустой картонной коробки 0,30 кг, вес пустого поддона 17 кг. Всего по товару, задекларированному по ДТ № 0317100/270814/0011499: 18 деревянных поддонов, 4626 картонных коробок с товаром, общим весом брутто 18 096 кг, весом нетто 16 708 кг.

По расчетам таможенного органа, произведенным на основании результатов досмотра, установлено, что вес нетто составляет 16 708 кг, то есть на 517 кг больше, чем заявлено в декларации на товары.

Расхождение сведений о весе нетто товара, задекларированного по ДТ № 10317100/270814/0011499, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса. По данному факту 03.09.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-525/2014.

Определением таможни от 05.09.2014 по указанному делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. В соответствии с заключением эксперта от 15.09.2014 № 10­0102014/478 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию цен на 27.08.2014 с учетом НДС составила 47 509 рублей 99 копеек.

В отношении общества составлен протокол от 03.10.2014, вынесено постановление от 07.10.2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 47 509 рублей 99 копеек.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 чтатьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

            В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

            В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному       декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

            Как следует из материалов дела общество допустило нарушение       установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию Российской Федерации, поскольку им не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по ДТ № 0317100/270814/0011499. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

            Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Суд первой инстанции  обоснованно  отклонил  довод  общества  о воздействии окружающей  среды, которое  повлекло  поглощение  влаги, что  привело к увеличению  веса груза, так как товар  находился не на открытом воздухе, был помещен в пакеты из полимерного материала, уложен в картонные коробки с накрытой картонной крышкой. Упакованный товар находился внутри металлического контейнера.

 Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014, ДТ № 0317100/270814/0011499, инвойсом от 19.08.2014 № EI14000723, актом таможенного досмотра от 29.08.2014, протоколом осмотра от 04.09.2014, заключением эксперта от 15.09.2014 № 1001-2014/478 и другими материалами дела об административном правонарушении.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и              обоснованно  пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении       дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

         Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

            Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в                 постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18 этого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель согласился с выявленными нарушениями законодательства о таможенном деле и просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, указав, что не имел целью уклонения от уплаты таможенных платежей или сокрытия ввоза товара. Пояснил, что сведения о весе нетто товара указаны в ДТ 0317100/270814/0011499 на основании товаросопроводительных документов, содержание которых не вызывало сомнений.

            В рассматриваемом случае установленный