Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-41557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение управлением вынесено на основании выписки из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-21/0714 дсп от 25.03.2014, которым обществу доначислен НДФЛ по вышеуказанным суммам. Управление исходило из того, что решение налоговой инспекции обществом не обжаловано, то есть, общество фактически согласилось с выявленным нарушением. Управление также указало, что обществом допущены нарушения Указания ЦБ № 1843-У от 20.06.2007 «О предельном размере расчетов наличными денежными средствами», Федерального закона от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в качестве платежных документов представлены только товарные чеки, при этом чеки контрольно-кассовых машин отсутствуют. В связи с этим, управление указало, что выданные работникам денежные средства, списанные по авансовым отчетам, не являются подотчетными, а являются доходами физических лиц.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения управлением спорного решения) (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ, объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (пункт 1).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона, за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (пункт 2).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона).

Из положений статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, разовые выплаты, имеющие стимулирующий характер, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-Федерального закона.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 управление не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные работниками общества вышеуказанные суммы фактически являются разовыми выплатами (вознаграждением) в пользу этих работников, носят компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работников в смысле вышеназванного трудового законодательства и в соответствии с вышеназванными нормами Закона № 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

В свою очередь общество обосновало, что его денежные средства были выданы работникам подотчет на приобретение товарно-материальных ценностей. Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке, что подтверждается следующими документами:

- авансовый отчет № 3 от 21.01.2011 подтверждается товарными чеками №14 от 20.01.2011, № 15 от 20.01.2011. По указанным чекам сырье и материалы оприходованы в установленном порядке по регистрам бухгалтерского учета (карточка счета с ИП Тарасов Ю.В.);

- авансовый отчет № 48 от 26.10.2011 подтверждается товарным чеком №264 от 16.09.2011. В соответствии с документами сырье и материалы оприходованы по регистрам бухгалтерского учета (карточка счета с ИП Тарасов Ю.В.);

- авансовый отчет № 4 от 07.03.2012 подтверждается накладной № 11 от 11.01.2012. В соответствии с указанным документом сырье и материалы оприходованы в установленном порядке и отражены в регистрах бухгалтерского учета (карточка счета с ИП Нискуба А.А).

Приобретенное сырье и материалы использованы обществом в производстве и выпуске продукции (карточки передачи сырья в производство прилагаются) и направлены на получение прибыли.

При этом, доводы управления о том, что стоимость приобретенных физическими лицами товарно-материальных ценностей не подлежит отнесению на расходы, связанные с производством и реализацией, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правого отношения к порядку исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

            Также является необоснованным довод управления о том, что с указанной суммы налоговой инспекцией начислены НДФЛ, поскольку спорные правоотношения на момент вынесения оспариваемого решения уже регламентировались вышеназванными нормами пенсионного законодательства, а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

            Следовательно, отсутствие документальных подтверждений за израсходование выданных обществом своим работникам подотчетных денежных средств в строгом соответствии с налоговым законодательством, Указаниями ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007 «О предельном размере расчетов наличными денежными средствами», Федеральным законом от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности.

            При этом, указанные подотчетные суммы, предназначенные для приобретения товарно-материальных ценностей в интересах самого общества, не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, следовательно, не являются доходом или иной экономической выгодой работников общества, соответственно, и не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов в смысле Закона № 212-ФЗ.

            По мнению суда апелляционной инстанции, в любом случае, неизрасходованная часть подотчетной суммы свидетельствует о задолженности работника перед организацией. Работник организации обязан либо возвратить неизрасходованную часть подотчетной суммы в кассу этой организации, либо отчитаться документально за ее израсходование по целевому назначению в интересах самой организации. Как было указано, за ненадлежащее оформление документации, организация может нести ответственность в соответствии с налоговым законодательством, в том числе путем доначисления недоимок по налогам и сборам, пеней и штрафов. Действующим пенсионным законодательством такая ответственность не предусмотрена.

            Таким образом, управление не имело правовых оснований для включения указанных выше подотчетных сумм в облагаемую базу для начисления страховых взносов и платежей. Следовательно, оспариваемым решением управление неправомерно начислило обществу недоимку в сумме 245708,58 рублей и пени в сумме 73687, 69 рублей.

   В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку оспариваемое решение управления в части занижения обществом базы для начисления страховых взносов незаконно, соответственно оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ также не имеется.

   Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Таким образом, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

            Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы по государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015г. по делу   № А32-41557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                             М.В. Соловьева