Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-42421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-42421/2014 06 июля 2015 года 15АП-7987/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" - Фоменко А.Ю. по доверенности от 01.04.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-42421/2014, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Примэкс-Юг» (далее – ООО «Примэкс-Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 23.07.2014 № 260. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты по заключенным обществом в проверяемом периоде договорам гражданско-правового характера являлись скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное обеспечение. Работы, являющиеся предметом договоров, носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. Тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работников в штат общества, подчинение руководству общества, соблюдение правил трудового распорядка не может служить безусловным основанием для признания указанных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011, 2012, 2013 годы, в связи с чем у Филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ имелись основания для привлечения общества к ответственности за неуплату страховых взносов, начисления пени и штрафа. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что фактически в исследованных судом и фондом договорах отсутствуют признаки трудового договора, перечисленные в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.05.1997 № 051/160-97. Заявитель приводит сравнительную таблицу условий трудового договора и гражданско-правовых договоров, заключенных им, которая, по его мнению, свидетельствует о гражданско правовом характере соглашений. Также общество указало, что объекты уборки расположены на значительном удалении друг от друга, из-за удаленности объектов обществом не осуществлялась организация постоянных рабочих мест и заключались гражданско-правовые сделки. Судом не было учтено, что расчёты с контрагентами по указанным договорам осуществлялись по счету 76 «Расчеты с различными дебиторами и кредиторами». Представленными документами и содержанием договоров, а также условиями их исполнения подтверждается, что они носили гражданско-правовой характер. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.03.2014 по 28.04.2014 на основании решения директора филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 17.03.2014 № 260 специалистом-ревизором филиала проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Примэкс-Юг» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной проверке от 28.04.2014 № 260 и акт выездной проверки от 06.06.2014 № 260. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в проверяемом периоде обществом была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в общей сумме на 95 807 721 руб. 86 коп, в том числе, за 2011 год – 21 513 832 руб. 57 коп, за 2012 год – 60 104 265 руб. 99 коп, за 2013 год- 14 189 623 руб. 30 коп. В облагаемую базу не были включены выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, которые имеют признаки срочных трудовых договоров и фактически являются трудовыми, в сумме 95 760 500 руб. 02 коп., в том числе, в 2011 году -21 513 832 руб. 57 коп., в 2012 году- 60 057 044 руб. 15 коп., в 2013 году- 14 189 623 руб. 30 коп. В проверяемом периоде общество применяет тариф для уплаты страховых взносов - 2,9%. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 2 778 423 руб. 95 коп. По результатам проверки обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 778 423 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 377 473 руб. 81 коп.; штраф за занижение облагаемой базы в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в размере 555 684 руб. 90 коп. Не согласившись с указанными выводами, 15 июля 2014 года общество представило в филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ возражения на акт выездной проверки от 06.06.2014 № 260. Материалы выездной проверки и возражения страхователя 23.07.2014 рассмотрены на заседании комиссии с участием представителя общества Денисенко В.И. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений и пояснений представителя страхователя комиссия пришла к выводу, что общество необоснованно произвело занижение облагаемой базы и не уплатило страховые взносы в Фонд социального страхования РФ с выплат, произведенных им в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, так как указанные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров. Директором филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ принято решение от 23.07.2014 № 260 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 555 684 руб. 90 коп. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в размере 2 575 072 руб. 89 коп и пени в размере 377 473 руб. 81 коп. В адрес филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ поступила апелляционная жалоба ООО «Примэкс-Юг», которая с материалами выездной проверки была направлена в вышестоящую организацию - Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы страхователя и материалов выездной проверки Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пришло к выводу, что филиалом № 16 правомерно квалифицированы заключенные страхователем гражданско-правовые договоры как срочные трудовые договоры; ООО «Примэкс-Юг» неправомерно занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов за 2011 - 2013 годы на сумму выплат по вышеуказанным договорам, в связи с чем у филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ имелись все основания для начисления страхователю пеней, штрафов и доначисления соответствующих сумм страховых взносов. Филиалом № 16 ГУ-КРО ФСС РФ 29.08.2014 в адрес общества выставлено требование № 260с/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому страхователь ООО «Примэкс-Юг» обязан уплатить задолженность перед фондом социального страхования в общей сумме 3 508 231 руб. 60 коп., в том числе: -недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2 575 072 руб. 89 коп.; -пени – 377 473 руб. 81 коп; -штраф за занижение облагаемой базы – 555 684 руб. 90 коп. Считая решение филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 23.07.2014 № 260 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ). В силу части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пунктом 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ представляют собой обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу части 1 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Согласно статье 4.4 Закона № 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-39985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|