Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А53-13182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных причин, по которым истец не мог представить указанных доказательств суду первой инстанции, истец не обосновал. Имеющиеся в деле копии документов, на основании которых Арбитражный суд Ростовской области разрешил дело, истец в суде первой инстанции не оспаривал, заявления о фальсификации доказательств в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доводы апеллянта о ненадлежащем качестве работы, связанные с его ссылкой на исследования РГСУ, предписания Госстройнадзора, отклоняются судебной коллегией, поскольку изложенные в них замечания относятся к сфере специальных познаний в области строительства, не могут быть самостоятельно оценены судом. Указанные истцом нарушения не подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Из представленных истцом замечаний на заключение экспертов следует, что они касаются не неправильности методики проведения экспертизы и правильности применения научных знаний, а несогласия с тем или иным выводом экспертов, являясь иной оценкой фактических обстоятельств, данных истцом. Возможность назначения повторной экспертизы по делу утрачена.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать вне степени разумного сомнения основания своих требований, апелляционный суд отмечает, что такая степень доказанности истцом не достигнута. Отдельные косвенные факты, на которые указывает истец, оцененные судом первой и апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, не дают оснований для удовлетворения иска.

Истец не обосновал: почему при очевидном, по его мнению,  ненадлежащем качестве работы, обнаруженном заказчиком, заказчик не воспользовался своим правом отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков ( пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать заявителю апелляционной жалобы в принятии новых доказательств.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2015 года по делу №А53-13182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе