Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А32-21593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плату муниципальное имущество (имущественный комплекс), именуемый далее "имущество": недвижимое – согласно приложению № 2, движимое – согласно приложению № 3, для использования по назначению.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.08.2009 по 30.07.2058 (п. 2.1. договора).

Арендодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением условий договора (п. 5.1.4. договора).

Арендатор обязан заключить договор на эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями (п. 5.3.10. договора), своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами (п. 5.3.18. договора).

27.08.2009 сторонами по договору подписан акт приема-передачи муниципального имущества, указанного в приложениях, в том числе, нежилого здания с пристройкой – котельная, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде первой инстанции Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар пояснил, что договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией департаментом в отношении спорного объекта не заключен.

Наличие в п. 5.3.10. договора аренды условия об обязанности ответчика заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, не подтверждает наличие исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, который бы предусматривал обязательство ответчика перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В представленном суду договоре аренды, истец участия не принимал, и, соответственно, он не предусматривал его права требовать оплаты коммунальных услуг с ответчика.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется. Кроме того, термин «коммунальные услуги» в силу закона неприменим к использованию котельной, поскольку по смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, применим к жилым помещениям, каковым спорный объект не является. Из условий договора аренды не следует, что арендатор обязан непосредственно заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на новые документы, которые были им представлены в суд апелляционной инстанции в виде копий актов и копий платежных поручений ( приложение к ходатайству от 03.06.2015), поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал наличия уважительных причин, в силу которых он был лишен возможности представить эти доказательства суду первой инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия отказывает в принятии и исследовании указанных новых доказательств как недопустимых по порядку их получения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., устанавливает, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, составлять акты о бездоговорном потреблении электрической энергии уполномочена сетевая организация или иной собственник, к объектам электросетевого хозяйства которых технологически присоединено энергопринимающе устройство (объект электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Между тем, ОАО «НЭСК-электросети» не представило суду доказательства того, что ТП-1190, по средствам которой подается электрическая энергия на котельную, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38, принадлежит на законном основании ОАО «НЭСК-электросети».

Из возражений Истца от 22.04.2015 на отзыв Ответчика на апелляционную жалобу следует, что строительством ТП-1190 осуществляет подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «АТЛАН» на основании договора № 124НС-ДХТП от 11.05.2012, заключенного с ОАО «НЭСК-электросети». На момент составления спорных актов о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) строительство ТП-1190 не завершено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 указал, что в случае отсутствия в договоре этапов выполненных работ, ежемесячное подписание сторонами актов приемки по форме КС-2 производится лишь с целью подтверждения факта выполнения промежуточных работ для проведения расчетов. При этом такие акты не являются актами приемки результата отдельного этапа работ по договору. Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 20.03.2009 № 03-07-10/07, от 05.03.2009 № 03-07-11/52, от 14.10.2010 № 03-07-10/13 разъяснило, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и, согласно договору, не являются принятием результата работ заказчиком. (Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2014 по делу №А60-35404/2013)

Из пояснений представителя ОАО «НЭСК-электросети», данных в суде апелляционной инстанции, следует, что подрядчиком работы по строительству ТП-1190 до настоящего времени не завершены.

Договор от 11.05.2012 № 124НС-ДХТП в пункте 5.6. содержит условие о том, что акт выполненных строительно-монтажных работ составляется по окончанию выполнения строительно-монтажных работ.

Из изложенного следует, что до настоящего времени ТП-1190 в установленном законодательством РФ и договором от 11.05.2012 № 124НС-ДХТП не передана от подрядной организации заказчику - ОАО «НЭСК-электросети». В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно у ОАО «НЭСК-электросети» на момент составления спорных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствовало право собственности на ТП-1190.

В своих возражениях от 22.04.2015 на отзыв Ответчика на апелляционную жалобу Истец указывает на то, что котельная, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38, имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через ТП-1190. Далее Истец указывает на то, что является владельцем ТП-674 и отходящего от неё кабеля (СБ-6) от ТП-674 до ТП-2077п. Однако, документов, подтверждающий опосредованное технологическое присоединение котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38 к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» Истцом не представлено.

К возражениями от 22.04.2015 Истцом приложена распечатка из программного продукта «2ГИС» на которую с помощью ручки нанесены ТП-674 и ТП-221п (2077п) и соединяющий их кабель. При этом на данной схеме не указано на наличие технологической связи между ТП-1190 и ТП-674 и ТП-221п (2077п).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, надлежащим образом ОАО «НЭСК-электросети» не доказало факт того, что котельная, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38 имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети».

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года по делу № А32-21593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе