Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А32-43723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозки с иным субъектным составом, а является необходимым документом, подтверждающим правомочия водителя-экспедитора на получение груза к перевозке. Принятый водителем Барбалат А.Г. к перевозке груз соответствовал заявке. Доказательств, что водитель Барбалат А.Г. действовал в рамках иного договора, а не исполняя указания экспедитора-ответчика о необходимости выполнения согласованной с истцом перевозки, не имеется. Ссылка на юридический адрес грузополучателя, отраженный в товарной накладной, не свидетельствует о том, что был изменен маршрут перевозки.

Пунктом 5.8 договора № 50/К от 09.06.2014, стороны установили, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному лицу, при наличии вины в соответствии с ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" № 87 - ФЗ от 30.06.2003.

Таким образом, ответчик как экспедитор несет перед истцом ответственность за действия лиц, привлеченных им к осуществлению перевозки и экспедиторского сопровождения груза.

Поскольку груз после получения его лицом, обозначенным ответчиком в заявке в качестве лица, которое будет осуществлять перевозку, не доставлен по месту назначения, суд первой инстанции правомерно счел доказанными доводы иска об утрате груза и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного утратой груза, с ответчика.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 3.2.1 спорного договора закреплено право экспедитора привлекать к исполнению заказа третьих лиц

По смыслу статьи 796 Гражданского кодекса, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Вместе с тем, ответчик таких доказательств суду не представил.

Несмотря на наличие в деле доказательств принятия груза перевозчиком, ответчиком не были представлены доказательства того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Заявленная сумма убытков определена исходя из стоимости груза согласно товарной накладной № РНк-187085 от 25.08.2014 на сумму 515 550 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждена принадлежность истцу товара, перевозка которого заказана у ответчика, а также оплата за данный товар поставщику – третьему лицу.

Таким образом, истец обосновал факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика, нарушившего договорное обязательство, размер убытков и причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению установленной договором обязанности.

Учитывая, что стоимость утраченного груза подтверждена документально, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности по перевозке груза доказаны надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 515 550,15 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2015 по делу № А32-43723/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росавто" (ИНН 2308205276, ОГРН 1132308016103) в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов