Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-33703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Дополнительно истцы указывали на то, что земельные участки, составной (неотъемлемой) частью которых являются рисовые системы, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ГСП «Светлый путь» и ГППР «Краснооктябрьский», и, следовательно, передача рисовых систем в хозяйственное ведение ФГУП «НИЦЭП» неправомерна.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Основания признания сделок недействительными указаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, рисовая система с кадастровым (условным) номером 23-23-44/016/2007-545 (свидетельство - т.1, л.д. 77), имеет местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь (из сведений тех. паспорта). Указанное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, имеющего местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР «Краснооктябрьский» (свидетельство - т.1, л.д.76).

Рисовая система, с кадастровым номером 23:30:1303000:0:2 (номер регистрационной записи в ЕГРП 23-23-44/025/2010-178, свидетельство - т.1, л.д. 82), расположена: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь (из сведений тех. паспорта). В рамках проведенного исследования, эксперт не выявил в государственном кадастре недвижимости земельный участок, сформированный под рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1303000:0:2 (номер регистрационной записи в ЕГРП 23-23-44/025/2010-178).

Площадь рисовой системы с кадастровым (условным) номером 23?23?44/016/2007-545 составляет 4548 га, что подтверждается незначительной разницей с площадью земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 (4680 га), в границах которого она расположена. Площадь рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1303000:0:2 (номер регистрационной записи в ЕГРП 23-23-44/025/2010-178) составляет 3854 га. Однако, согласно результатам исследования по данному вопросу, установлено, что данная площадь определена некорректно и включает только площадь орошаемых земель (3854 га). Следовательно, общая площадь рисовой системы должна быть значительно больше.

В результате проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что данные рисовые оросительные системы частично идентичны. Местонахождение данного сооружения соответствует местонахождению земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР «Краснооктябрьский». Площадь рисовой системы - 4548 га, что подтверждается незначительной разницей с площадью земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 (4680 га), в границах которого она расположена и описанием рисовой системы в техническом паспорте сооружения с кадастровым (или условным) номером 23?23?44/016/2007-545 (сумма площади орошаемых земель, внутрихозяйственных каналов и дорог).

При этом, ввиду некорректности сведений содержащихся в техническом паспорте на сооружение с кадастровым номером 23:30:1303000:0:2, невозможно подтвердить полную идентичность исследуемых объектов.

Рисовая система с кадастровым номером 23:30:1305000:0:2, расположена: Краснодарский край, Темрюкский район, ГСП «Светлый путь». В рамках проведенного исследования, эксперт не выявил в государственном кадастр недвижимости земельный участок, сформированный под рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1305000:0:2.

Местонахождение рисовой системы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, установлено не было, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:0001 снят с государственного кадастрового учета. Кроме того, в соответствии с кадастр: планом от 29.03.2003 № 30/03-03003-1014 (л.д. 47, 48), площадь указанного земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании (строка 16, формы В.1). При этом, в кадастровом пспорте содержится местоположение (адрес) земельного участка с кадастровым номер 23:30:1305000:0001 - кр. Краснодарский, р-н Темрюкский, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь». Таким образом, для определения фактического местонахождения данной рисовой системы, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения её границ.

Площадь рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:0:2 согласно техническому паспорту составляет 5886 га, тогда как в результате проведенного исследования, было установлено, что данная площадь определена некорректно и включает исключительно площадь орошаемых земель. Следовательно, общая площадь орошаемых земель и гидротехнического сооружения должна быть значительно больше. Для точного её определения необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ данной рисовой системы.

Площадь рисовой системы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, не установлена в связи с тем, что земельный участок с названным кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, для определения занимаемой рисовой системой площади, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения её границ.

Установить идентичность (или отсутствие идентичности) данных рисовых систем невозможно, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:0001 снят с государственного кадастрового учета. Кроме того, в соответствии с кадастровым планом от 29.03.2003 № 30/03-ОЗООЗ-1014 (л.д. 47, 48), площадь указанного земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании (строка 16, формы В.1). Таким образом, для сравнения данных рисовых систем, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:0001 и сооружения и расположенного в границах данного земельного участка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ТУ ФАУГИ распорядилось тем же самым имуществом, вещное право на которое принадлежало истцам, что исключает применение к спорным правоотношениям правил статьи 168 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела, отклоняется. Вывод суда прямо подтвержден заключением эксперта о невозможности достоверно определить идентичность объектов. Положенные в основу решения суда обстоятельства не могут носить предположительный характер.

Вывод суда о том, что истцы не обосновали своей надлежащей легитимации по заявленному иску поддерживается апелляционным судом. Учитывая невозможность использования спорного имущества предприятиями - банкротами по причине изъятия из конкурсной массы, заявленные требования преждевременны. Доводы представителя истца о возможности использования рисовых систем по прямому назначению после восстановления платёжеспособности предприятий носят предположительный характер и не могут быть основанием принимаемого решения по делу. При таких обстоятельствах признание сделки недействительной не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов в отношении спорного имущества.

Доводы истцов о том, что право хозяйственного ведения не прекращено, поскольку собственником не было издано соответствующего распоряжения, не было вынесено соответствующего решения суда, и имущество не было по акту приема-передачи передано истцом ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, были отклонены судами при рассмотрении дела № А32-18968/2013, поскольку неисполнение конкурсным управляющим обязанности, установленной вступившим в законную силу решением суда по исключению спорного имущества из конкурсной массы и последующей передаче его представителю собственника, не может служить оправданием наличия у истца вещно-правового титула обладания спорной вещью. При этом исключение имущества из конкурсной массы означает невозможность осуществления предприятием банкротом владения и пользования спорным имуществом даже при отсутствии соответствующего решения о прекращении права хозяйственного ведения ГППР «Краснооктябрьский» и ГСП «Светлый путь» в отношении рисовых оросительных систем.

Учитывая, что решение суда по делу № А32-20280/2007 было принято 26.01.2008, а Постановление Президиума ВАС РФ № 4777/08, которым установлено, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества  земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка, принято 17.01.2012, судебный акт по делу № А32-20280/2007 не решил вопрос о судьбе земельного участка. Однако, исключение из конкурсной массы рисовой системы отдельно от земельного участка, на котором она расположена, с учетом приведенной позиции Президиума ВАС РФ невозможно. Поэтому исключение из конкурсной массы мелиоративной системы должно сопровождаться и исключением из конкурсной массы земельного участка, как неотъемлемой части данной системы. В данном случае именно предприятия допускают злоупотребление правом, не исполняя судебного акта без уважительных причин и не передавая рисовые системы по акту приема-передачи представителю собственника. Верность данных выводов подтверждена также в постановлении АС СКО от 31.03.2015 по делу № А32-18968/2013.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены, оснований к пересмотру выводов суда апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-33703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» (ИНН 2352001465 ОГРН 1022304749994) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» (ИНН 2352001592 ОГРН 1022304746837) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко