Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-10589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

При названных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации отсутствуют.

Кроме того, истцом не оспаривается, что ответчик произвел перечисление денежных средств за снос и пересадку зеленых насаждений при строительстве объекта, указанного в договоре № 3/054-11 от 20.12.2011, что подтверждается платежным поручением № 2517 от 22.11.2011 на сумму 997 250 рублей.

Возражая по существу заявленного требования ответчик также указал, что не имеет ни средств, ни возможности на осуществление компенсационной посадки растений, как в прочем и самих растений, так как является казенным учреждением, однако каких либо бюджетных средств на данные цели в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах не выделялось, о чем представил соответствующие справки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в этой связи решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями статьи 416 Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Содержание положений пункта 1.1 договора № 3/054-11 от 20.12.2011 свидетельствует, что стороны предусмотрели, что обязательства по компенсационной высадке растений ответчик обязуется осуществить за счет выделенных средств федерального или краевого бюджета посредством заключения договоров.

Таким образом, стороны поставили в зависимость исполнение обязательств по договору ответчиком не только от факта выделения средств федерального или краевого бюджета, но и в зависимость от заключения договора на компенсационную посадку, который ответчик должен был, при наличии достаточного финансирования, заключить с третьими лицами только в соответствии с положениями или ранее действующего Федерального закона № 94 от 21.07.2005 или ныне действующего Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику были выделены средства из федерального или краевого бюджета для цели заключения соответствующих договоров, как на то указано в пункте 1.1. договора, лежит на истце, однако истцом советующие доказательства не предоставлены.

Ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекратились ввиду невозможности исполнения, поскольку средства федерального или краевого бюджета на цели предусмотренные договором выделено не было, соответственно в срок предусмотренный договором ответчик не имел возможности произвести компенсационную посадку посредством заключения договора с третьими лицами.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В части отказа в удовлетворении встречных требований судебный акт не обжалован, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным, законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу №А32-10589/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе