Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-10589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10589/2014

03 июля 2015 года                                                                              15АП-9248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

(ОГРН/ИНН: 1022302934367/2320037148) к ответчику: государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

(ОГРН/ИНН: 1022301609307/2310068690) при участии третьих лиц: Департамента строительства Краснодарского края; Министерства строительства Краснодарского края об обязании исполнить условия договора, по встречному требованию о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/054-11 от 20.12.2011 в полном объеме, а именно обязать высадить 202 крупномерных ценных декоративных деревьев, паль (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 25 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет) и 4 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы"), на территории города Сочи, в районе скверов и зеленых зон Кудепстинского сельского округа (поселок Калиновое озеро, поселок Бестужева, поселок Красная Воля, поселок Хлебороб).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором компенсационной посадки зеленых насаждений в полном объеме.

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства Краснодарского края и Департамент строительства Краснодарского края.

Определением суда от 10.12.2014 принят к производству встречный иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/054-11 от 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска – отказано.

В части отказа в удовлетворении первоначальных требований решение суда мотивировано неисполнением истцом условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений в части указания мест посадки зеленых насаждений.

В части отказа в удовлетворения встречных требований судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/054-11 от 20.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказанных требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, администрацией, принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, письмом от 04.12.2013 ответчику направлена схема высадки растений. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, ввиду чего суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сочи (Администрация) и ГКУ "ГУСКК" (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/054-11 от 20.12.2011 (далее - договор) в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 31.08.2007 № 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи".

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет выделенных средств из федерального или краевого бюджета осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы"), а именно: высадить 202 крупномерных ценных декоративных деревьев, паль (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 25 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-0 лет) и 4 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

Согласно п. 1.2 договора компенсационная посадка саженец осуществляется в срок до 01 апреля 2012 года и на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Истец письмом от 04.12.2013 № 15/2316 направил ответчику схему высадки растений и указал срок до 20.12.2013, в который необходимо выполнить компенсационную посадку.

Согласно акту наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 18.02.2014 было установлено, что исполнителем компенсационные посадки по договору № 3/054-11 от 20.12.2011 года до настоящего времени не произведены. Обращений от ГКУ "ГКСКК" об исполнении договора компенсационной посадки насаждений № 3/054-11 от 20.12.2011 не поступало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Полагая договор № 3/054-11 от 20.12.2011 недействительным, ответчик заявил встречные исковые требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1.1. Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утв. постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно пункту 1.2. договора компенсационная посадка саженцев осуществляется на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалах дела имеется письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи N 15/2316 от 04.12.2013, адресованное ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

В приложениях к указанному письму указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки.

Из представленной в материалы дела схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить место посадки растений. Доказательства того, что до ответчика данная схема была доведена в таком виде, который позволял бы установить места проектируемой посадки, не представлено. Количество растений по схеме не соответствует договорному, какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям спорного и иных договоров отсутствует.

Соответственно без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат, улиц, номеров домов либо иных ориентиров) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений в материалы дела истцом не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального