Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-2128/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2128/2015

03 июля 2015 года                                                                              15АП-9364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель Сидоркина Е.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2015;

от муниципального образования г.-к. Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа: представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань»: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года по делу № А32-2128/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» (ОГРН 1042303656218, ИНН 2308100410)

к ответчикам: муниципальному образованию г.-к. Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1082301000077, ИНН 2301065502); муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057 ИНН 2301027017)

о взыскании 3 748 613, 32 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис-Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию г.-к. Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании 3 748 613,32 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 30.12.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 суд привлек в качестве второго ответчика муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением суда взыскано с муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств казны муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ООО «Светосервис-Кубань» 3 748 613, 32 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.03.2011 по 30.12.2014, 41 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Анализ условий муниципальных контрактов по обслуживанию сетей наружного освещения №426 от 29.11.2011: №60 от 30.01.2012; №91 от 29.03.2012; №174 от 13.07.2012: №262 от 30.01.2012 позволяет сделать вывод о том, что их предметом является оказание услуг, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008. Из материалов гражданского дела №А32-41271/2013 следует, что претензия о погашении задолженности, образовавшейся из муниципальных контрактов №426 от 29.11.2011; №60 от 30.01.2012; №91 от 29.03.2012; №174 от 13.07.2012; №262 от 30.01.2012 направлена подрядчику 22.10.2013. Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства по муниципальным контрактам могла возникнуть не ранее 30.10.2013 (по истечении семидневного срока со дня предъявления требования кредитором). Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30.10.2013 по 15.12.2014 (406 дней) составит (15226 688.96) * 413 * 8.25/36000 - 1 416 716, 52 руб. Выводы суда о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального образования город-курорт Анапа, с учетом того, что сумма основного долга была взыскана с управления, противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание МО г.-к. Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа; ООО «Светосервис-Кубань», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МО г.-к. Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт Анапа; ООО «Светосервис-Кубань» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил определение суда первой инстанции от 23.06.2015 об исправлении опечатки в решение суда от 08.04.2015.

 Представитель муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Устно пояснил, что задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика, также представитель не согласился с произведенным расчетом процентов.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2015 г. до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям заключенного между ООО «Светосервис-Кубань» (Подрядчик) и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г.Анапа (Заказчик) муниципального контракта №426 (№2-05/П-387-10) от 29.12.2010г. (далее - «МК №426») Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ: «Выполнение работ по обслуживанию сетей наружного освещения г.Анапа в 2011 году», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ по МК №426, согласно п.8.1. «Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало- 01.01.2011г., окончание- 31.12.2011г.»

В соответствии с п. 2.1. МК №426 общая стоимость работ по настоящему МК составляет 10 920 000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Аванс не предусмотрен.

Работы по данному Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем между сторонами 28.02.11, 30.04.11, 31.07.11, 31.08.11, 01.10.11, 12.12.11 подписаны Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 10 874 918,98 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 8.2. МК №426 «Оплата производиться безналичным путем по факту выполненных работ при наличии подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры)».

25.08.11, 19.04.12, 17.10.12, 26.10.12, 14.11.12 Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г. Анапа произвело оплату за выполненные работы ООО «Светосервис-Кубань» по МК №426 на общую сумму в размере 3 925 067,02 рублей.

Решением Арбитражного суда по делу №А32-41271/2013 от 14.05.2014г. с Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт г. Анапа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» г. Краснодар взыскана сумма долга в размере 15 266 688,96 рублей, в том числе из них:

- по муниципальному контракту №426 (№2-05/11-387-10) от 29.12.2011г. - 6 949 851,96 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 15.12.2014г. задолженность Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г.Анапа в пользу ООО «Светосервис-Кубань» по МК №426 от 29.11.2010г. составляет 6 949 851,96 (шесть миллионов девятьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 96 коп.

Таким образом, Заказчик, в нарушение условий МК №426, не выполнил свои обязательства перед ООО «Светосервис-Кубань» и не произвел окончательный расчет с Подрядчиком.

Согласно условиям заключенного на электронной торговой площадке между ООО «Светосервис-Кубань» (Подрядчик) и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г.Анапа (Заказчик) муниципального контракта №60 от 30.01.12г. (далее - «МК №60») Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ: «Выполнение работ по обслуживанию сетей наружного освещения г.Анапа на 1 квартал 2012 года», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ по МК №60, согласно п.8.1. «Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало- с момента муниципального контракта, окончание- 31.03.2012г.»

В соответствии с п. 2.1. МК №60 «Сумма Муниципального контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0318300537411001321 и составляет по виду подрядных работ 2 730 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, согласно сметам, утвержденным Заказчиком, являющимися приложением к данному договору». Аванс не предусмотрен.

Работы по данному Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем между сторонами 31.03.12 подписаны Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 626 838,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 8.2. МК №60 «Оплата производиться безналичным путем по факту выполненных работ при наличии подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры)».

26.07.12, 31.07.12 Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа произвело оплату за выполненные работы ООО «Светосервис-Кубань» по МК №60 на общую сумму в размере 2 000 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда по делу №А32-41271/2013 от 14.05.2014г. с Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт г. Анапа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» г. Краснодар взыскана сумма долга в размере 15 266 688,96 рублей, в том числе из них:

- по муниципальному контракту №60 от 30.01.12- 626 838,00 рублей

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 15.12.2014г. задолженность Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г. Анапа в пользу ООО «Светосервис-Кубань» по МК №60 от 30.01.2012г. составляет 626 838,00 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 коп.

Заказчик, в нарушение условий МК №60, не выполнил свои обязательства перед ООО «Светосервис-Кубань» и не произвел окончательный расчет с Подрядчиком.

Согласно условиям заключенного на электронной торговой площадке между ООО «Светосервис-Кубань» (Подрядчик) и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г. Анапа (Заказчик) муниципального контракта №91 от 29.03.12г. (далее - «МК №91») Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ: «Выполнение работ по обслуживанию сетей наружного освещения г.Анапа на 2 квартал 2012 года», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ по МК №91, согласно п.8.1. «Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало- с момента муниципального контракта, окончание- 31.06.2012г.»

В соответствии с п. 2.1. МК №91 «Сумма Муниципального контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.03.2012 №0318300537412000181 и составляет по виду подрядных работ 2 730 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, согласно сметам, утвержденным Заказчиком, являющимися приложением к настоящему договору». Аванс не предусмотрен.

Работы по настоящему Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем между сторонами 30.04.12, 31.05.12, 30.06.12 подписаны Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 730 00,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 8.2. МК №91 «Оплата производиться безналичным путем по факту выполненных работ при наличии подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры)».

Решением Арбитражного суда по делу №А32-41271/2013 от 14.05.2014г. с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования город-курорт г. Анапа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» г.Краснодар взыскана сумма долга в размере 15 266 688,96 рублей, в том числе из них:

- по муниципальному контракту №91 от 29.03.12г. - 2 730 000,00 рублей

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 15.12.2014г. задолженность Управление ЖКХ администрации МО город-курорт г.Анапа в пользу ООО «Светосервис-Кубань» по МК №91 от 29.03.2012г. составляет 2 730 000,00 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Заказчик, в нарушение условий МК №91, до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед ООО «Светосервис-Кубань» и не произвел расчет с Подрядчиком.

Согласно условиям заключенного на электронной торговой площадке между ООО «Светосервис-Кубань» (Подрядчик) и Управление ЖКХ администрации