Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А01-2177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на нежилое помещение от 25.04.2014 серии 23-АМ № 985926), основанием для соответствующей регистрации права являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Кг-23504101-46 от 04.08.2009.

В этой связи ответственным за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме до передачи их иному лицу, а соответственно и лицом, обязанным нести расходы на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание помещений с 04.08.2009 (с момента ввода дома в эксплуатацию), являлся ответчик.

Данный довод правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 30.07.2010 № ВАС-10211/10 по делу № А41-11351/09.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250 866 руб. 30 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере за период с 11.11.2012 по 01.01.2015 в сумме 26 039 руб. 65 коп. истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы образовавшейся задолженности. Данный расчет верно признан судом первой инстанции арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии со статьей 395 ГК РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательства погашения спорного долга по состоянию на 02.01.2015 ответчиком не представлены, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 250 866 руб. 30 коп. с 02.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2015 по делу                        № А01-2177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев