Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-32968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к услугам физической культуры и спорта. Такие осуществляемые обществом виды экономической деятельности, как сдача внаем нежилых помещений, не имеющих спортивного назначения, не могут быть отнесены к спортивной деятельности, поскольку не относятся к соответствующим услугам населению в области физической культуры и спорта в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН).

Из договоров и сводной таблицы по доходам, полученным за 2012 год, представленным в материалы дела, следует, что доход от аренды нежилых помещений для размещения магазинов, торговых мест, салона-пошива, мастерской, мест общественного питания и аттракционов, от предоставления гостиничных номеров для туристов и мест для хранения материальных ценностей по договорам, в которых контрагентами являются ООО «Гиперсет-Э», ИП Макова О.В., ИП Антоненко Н.И., ИП Кярунц Ф.А., ИП Харламова Н.А., ИП Оганесян А.С., ИП Чайкина И.А., ИП Меринов С.И., ИП Кагримонян А.А., ИП Опанян С.А., ИП Помазкина Н.А., ФГУП «Большой Московский цирк на проспекте Вернадского», ИП Кочура Н.В., ИП Экдоносьян А.А., ИП Григорян А.С., ИП Чайкина С.А., ИП Гусаров В.В., ИП Ребковец Е.Т., ИП Сугарова И.В., ИП Поздейкина А.Н., ЗЗАО «Фриз» ИП Самарчиев П.В., ИП Батчаева М.Б., Южный сад МООС, ООО «ККФ пляж.вид.спорта», ИП Никулина Л.В., ООО «Ягуар», Туристическая компания «Бриз», ООО «Путешественник травл», ООО «АгораАйТи», составил в указанном периоде 11 567 426,04 рублей (том 1, л.д. 80 – 83). Общая сумма доходов за 2012 год составила 22 702 261,25 рублей. Следовательно, доход от осуществления спортивной деятельности и прочей деятельности в области спорта составил в 2012 году менее установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ 70% в общем объеме доходов.

В соответствии со сводной таблицей за 2013 год (том 1, л.д. 84 – 87) сумма доходов от аренды нежилых помещений по аналогичным вышеуказанным договорам составила 11 459 748,44 рублей, то есть более 30% в общем объеме доходов. Следовательно, доход от осуществления спортивной деятельности и прочей деятельности в области спорта в 2013 году также составил менее установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ 70% в общем объеме доходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у общественной организации условий для применения нулевого тарифа при расчете страховых взносов.

Довод заявителя о том, что основной целью сдачи внаем нежилых помещений являлось обеспечение проведения спортивных мероприятий, в связи с чем данная деятельность относится к видам деятельности, дающим право на применение льготного тарифа, является несостоятельным.

По смыслу общероссийского классификатора услуг населению к деятельности, дающей право на применение льготного тарифа, может быть отнесено предоставление объектов физической культуры и спорта.

К указанной деятельности относится, в частности, предоставление спортивных площадок, теннисных кортов, полей для спортивных игр, катков, спортивных корпусов и залов, плавательных бассейнов, спортивных баз, и тому подобных объектов, непосредственно связанных с занятием физической культурой и спортом. Предоставление иных нежилых помещений, в частности для организации общественного питания, хранения, проживания, торговли, к предоставлению объектов физической культуры и спорта, а, значит, и к деятельности спортивных объектов и прочей деятельности в области спорта, не относится.

При этом сумма доходов от предоставления в аренду объектов физической культуры и спорта (спортивные залы, теннисные корты, спортивные сооружения, тренажерные залы, стадион) согласно данным сводных таблиц о доходах, полученных в 2012, 2013 годах, значительно менее 70% общей суммы доходов организации, полученной в указанный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы заявителя необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что в решении суда не указано о списании на основании оспариваемого решения с общественной организации в безакцептном порядке 280 276,18 рублей, тогда как с учетом изменения органом юридической квалификации сделок и характера деятельности общественной организации взыскание недоимки должно производиться в судебном порядке, является несостоятельной. В решении суда изложена резолютивная часть оспариваемого решения. Отсутствие в решении ссылки на сумму установленной фондом недоимки по страховым взносам не влечет его незаконность. Изменение квалификации сделок общественной организации фондом не производилось. В ходе проверки установлено несоответствие заявленного кода экономической деятельности фактически осуществляемой, подтверждающейся представленными документальными доказательствами.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные пояснения заявителя к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами о расходах, понесенных в целях обеспечения осуществления спортивной деятельности, поскольку они не изменяют квалификацию доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, не являющихся объектами физической культуры и спорта в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, составляющих более 30% в общей сумме доходов организации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу № А32-32968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко