Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-32968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32968/2014

02 июля 2015 года                                                                      15АП-5778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" - Лукьянченко Е.В. по доверенности от 12.03.2015, Бохан И.И. по доверенности от 16.03.2015,

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Вяль Н.М. по доверенности от 30.12.2014 № 01.15/04/27815

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу № А32-32968/2014, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

отделение города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» (далее – общественная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному филиалу № 15 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.06.2014 № 19, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что для применения льготного тарифа по уплате страховых взносов, предусмотренного подпунктами «у», «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) общественной организации необходимо подтвердить, что доля доходов от осуществления соответствующей деятельности по кодам ОКВЭД 92.61, 92.62 (деятельность спортивных объектов и прочая деятельность в области спорта) составляет не менее 70% от общего объема доходов, полученных в рассматриваемый период. Между тем судом на основании представленных обществом документов установлено, что основную долю доходов составляют доходы от сдачи нежилых помещений в аренду, то есть от деятельности, классифицируемой по ОКВЭД 70.20.2.

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что единственной целью договоров аренды является обеспечение проведения спортивных мероприятий. Суд не оценил доводы о содержании термина «спортивные мероприятия», раскрываемого в части 2 статьи 10 и пункте 19 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ, а также не принял во внимание представленные сертификаты на оказание соответствующих ГОСТам услуг физической культуры и спорта. Суд неправильно установил содержание оспариваемого решения, что подтверждается копией инкассового поручения, на основании которого с общественной организации в безакцептном порядке взыскано 280 276,18 рублей, тогда как с учетом изменения органом юридической квалификации сделок и характера деятельности общественной организации взыскание недоимки должно производиться в судебном порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на иное основание права на применение льготных тарифов страховых взносов, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не являвшееся предметом оценки при принятии фондом оспариваемого решения, приложив корректирующие расчеты по начисленным страховым взносам на обязательное страхование, направленные в адрес фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения. Фонд указывает на несоответствие материалам дела довода заявителя о цели заключения договоров, что подтверждается, в частности, договором хранения с ФГУП «Большой московский государственный цирк на проспекте Вернадского». Изменение квалификации сделок фондом не производилось. В ходе проверки установлено несоответствие заявленного кода экономической деятельности и данных, отраженных в форме 4-ФСС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней. Просил приобщить к материалам дела корректирующие расчеты по уплате страховых взносов и документы, подтверждающие затраты на содержание спортивных объектов, организацию и проведение спортивных мероприятий, текущую деятельность.

Представитель фонда с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что по результатам рассмотрения корректирующих расчетов фондом вынесено отрицательное решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные обществом дополнения, в том числе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем данное правило не применяется в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения фонда социального страхования, правовым основанием для применения льготного тарифа по уплате страховых взносов и, соответственно, заявленных требований, явились подпункты «у», «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно дополнению к апелляционной жалобе организация фактически изменяет основание своих требований и применения льготного тарифа на пункт 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ – применение пониженных тарифов для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи, что в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ является недопустимым.

При этом корректирующие расчеты по страховым взносам, представленные суду и направленные в адрес органа социального страхования, также не являлись предметом рассмотрения при принятии органом оспариваемого решения.

По изложенным основаниям суд не принимает дополнения к апелляционной жалобе и отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование изложенной в дополнении к апелляционной жалобе позиции заявителя. Суд также отказывает в приобщении дополнительных доказательств о затратах организации на осуществление деятельности, связанной с проведением спортивных мероприятий, в связи с недоказанностью их относимости к настоящему спору.

Изучив по существу имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 фондом составлен акт выездной проверки от 29.04.2014 № 19 и принято решение от 11.06.2014 № 19, которым выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в фонд социального страхования в сумме 280 276,18 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Фонд решил привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 56 055,24 руб. Кроме того, решением общественной организации начислена пени в размере 22 539,92 рублей. Согласно решению исчисление и уплата страховых взносов в проверяемом периоде заявителем не производилась, так как в соответствии с подпунктами «у» и «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ он относится к страхователям, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим деятельность в социальной сфере, для которых установлен льготный тариф в размере 0,0 % на период 2012 – 2013 годов. Однако, проверив документы, представленные в подтверждение вида экономической деятельности, от которой получены доходы, фонд пришел к выводу, что страхователь ведет деятельность, которая не относится к группе льготного перечня, в связи с чем страховые взносы начисляются по общей ставке.

Считая данное решение не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктами «у», «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются деятельность спортивных объектов и прочая деятельность в области спорта.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, из указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу заявителем, из представленных договоров, актов выполненных работ, кассовых документов (приложение к акту по контрагентам за 2012, 2013 годы) усматривается, что общество в рассматриваемый период получало доходы от сдачи в аренду спортивных сооружений, нежилых помещений на основании договоров аренды (том 1, л.д. 43 – 61).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что обществом 11.03.2013 получен сертификат соответствия № РОСС RU.3960.М00010 сроком действия по 06.11.2015 на оказание услуг физической культуры и спорта (том 1, л.д. 16 – 21).

Ссылаясь на данный документ, заявитель указывает, что вышеуказанные виды экономической деятельности осуществляются в рамках предоставления сертифицированных услуг физической культуры и спорта, в связи с чем доходы от их осуществления должны быть учтены при определении доли доходов от соответствующего вида деятельности, дающего право на применение льготного тарифа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что указанные в приложении к сертификату услуги соответствуют Общероссийскому классификатору услуг населению (далее - ОКУН) по коду 070000 – услуги физической культуры и спорта.

К ним относятся как непосредственное проведение занятий по физической культуре и спорту, спортивно-зрелищных мероприятий, так и предоставление объектов физической культуры и спорта населению (код 072000).

К услугам по предоставлению объектов физической культуры и спорта согласно ОКУН относятся предоставление спортивных площадок, теннисных кортов, полей для спортивных игр или занятий, спортивных корпусов, залов, плавательных бассейнов, и тому подобное.

Вместе с тем услуги по предоставлению объектов, не имеющих спортивное значение, в соответствии с ОКУН не относятся