Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-44817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1.9 утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (далее - Правила) конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.

Суд первой инстанции установил, что безопасность представленного на регистрацию самосвала общество подтвердило представленным министерству сертификатом соответствия, тогда как министерство не представило доказательства, свидетельствующие о том, что использование обществом спорной техники может быть небезопасно. Представленный обществом для регистрации самосвала сертификат соответствия не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку для ввезенного обществом самосвала (землевоза) не установлены требования безопасности, они сертифицировались на соответствие обязательным требованиям наиболее близким к соответствующему виду техники. Министерство не представило нормативные доказательства необходимости сертификации самосвалов (землевозов) по иным ГОСТам и другим видам обязательных требований.

Схожая правовая позиция по аналогичному делу изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 по делу № А32-31352/2013.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у министерства оснований для отказа в регистрации принадлежащего обществу самосвала, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», поскольку действия министерства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу № А32-44817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян