Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-8962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского поселения Рабинович М.Б., генерального директора ОАО «ОСК», заместителя генерального директора ОАО «ОСК» Галенко А.П.; акт от 25.06.2013, составленный комиссией: заместитель главы Усть-Лабинского городского поселения Рабинович М.Б., генеральный директор ОАО «ОСК», заместитель генерального директора ОАО «ОСК» Галенко А.П., главный энергетик ОАО «ОСК» Рябыш Н.Ю. (т. 1, л.д. 70, т. 3, л.д. 26).

Из акта от 22.06.2013 следует, что комиссия произвела обследование затопленной в результате отсутствия электроэнергии главной насосной станции ГНС и выявила: отсутствие резервного питания по линии ОБ-9; насосная станция затоплена сточной жидкостью на высоту 4 м 45 см от уровня пола машинного отделения, под водой находились все насосы, электродвигатели. Освещение, кабельные линии.

Согласно акту, требуют замены: электродвигатель насоса 132 кВт, электродвигатель насоса 55 кВт, электродвигатель насоса 55 кВт, электродвигатель дренажного насоса 5,5 кВт, электродвигатель дренажного насоса 55 кВт, освещение машинного отделения 10 св. кронш. подвеса, освещение приемного отделения 5 св. кронш. подвеса, кабальные линии питания насосов (кабель 1202х4 ААБ - 25м, кабель 502 х 4 ААБ - 50м); необходим ремонт насосов (замена подшипников); в результате простоя канализации более 28 часов произошло частичное заиливание трубопроводов и требуют промывки сети канализации по ул. Позиционная - Коллективная 400мм, протяженностью 338м, ул. Коллективная - Д. Бедного 500мм, протяж. - 460м, Крепость - ГНС 800мм, протяж. - 3500м; необходима очистка приемных резервуаров насосных станций Луначарского, ГНС.

В соответствии с актом от 25.06.2013 комиссия провела обследование эл.двигателей, подвергшихся затоплению на главной насосной станции (ГНС), расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район. Г. Усть-Лабинск, ул. Демьяна Бедного, и составили акт о том, что в ходе проведения осмотра эл.оборудования насосных агрегатов на ГНС после ликвидации последствий затопления машинного зала из-за отключения эл.питания было установлено:

1. Насос N 1 эл. двигатель АМ5АИМ4 55 кВт. 1500 об/мин. Сопротивление изоляции - короткое замыкание на корпус, межвитковое замыкание, образование ржавчины между пластинами статорного железа, повреждение и частичное разрушение изоляционного лакового покрытия магнитопровода в обмотке статора, коррозия и выход из строя подшипников.

2. Насос N 2 эл. двигатель АМ5АИ225м 55 кВт. 1500 об/мин. Сопротивление изоляции двигателя - короткое замыкание на корпус, межвитковое замыкание, образование ржавчины между пластинами статорного железа, повреждение и частичное разрушение изоляционного лакового покрытия магнитопровода в обмотке статора, коррозия и выход из строя подшипников.

3. Насос N 3 эл. двигатель SAMH 31556Y3 ip23. Сопротивление изоляции двигателя - короткое замыкание на корпус, межвитковое замыкание, образование ржавчины между пластинами статорного железа, повреждение и частичное разрушение изоляционного лакового покрытия магнитопровода в обмотке статора, коррозия и выход из строя подшипников.

4. Дренажный насос N 1 эл. двигатель АИР 112м45АМ4 5,5 кВт. 1500 об/мин. Сопротивление изоляции двигателя - короткое замыкание на корпус, межвитковое замыкание, образование ржавчины между пластинами статорного железа, повреждение и частичное разрушение изоляционного лакового покрытия магнитопровода в обмотке статора, коррозия и выход из строя подшипников.

5. Дренажный насос N 2 эл. двигатель АИР 112м45АМ4 5,5 кВт. 1500 об/мин. Сопротивление изоляции двигателя - короткое замыкание на корпус, межвитковое замыкание, образование ржавчины между пластинами статорного железа, повреждение и частичное разрушение изоляционного лакового покрытия магнитопровода в обмотке статора, коррозия и выход из строя подшипников.

6. Намокание питающих кабелей: ААБ - 4x120 мм 2-25 м; ААБ - 4х50 мм 2-50 м.

Вывод: эл.двигатели и кабельные линии питания насосов к дальнейшей эксплуатации не пригодны, подлежат списанию.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, уведомление гарантирующему поставщику, а также сетевой организации о проведении осмотра повреждений не направлялось.

Согласно письменным пояснениям главы администрации (т. 4) 22.06.2013 присутствовал на территории ГНС, увидев затопление которой вызвал представителя ОАО «НЭСК-электросети», через несколько минут приехал главный инженер А.Б. Таращук, в присутствии которого выполнили осмотр главной насосной станции, после чего А.Б. Таращук уехал; затем был составлен акт осмотра затопленной ГНС.

В соответствии с письменными пояснениями главного инженера ОАО «НЭСК-электросети» А.Б. Таращук 22.06.2013 при осмотре главной насосной станции, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Д.Бедного, при составлении акта не присутствовал; на момент аварийной ситуации 22.06.2013 присутствовал в диспетчерской, позже выезжал на место аварийной ситуации по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Д.Бедного, однако при оценке ущерба и составлении акта не присутствовал, акт не подписывал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что фиксация возникших, по мнению истца, повреждений в результате отсутствия электроэнергии производилась без участия представителей компании, сетевой организации; соответствующих уведомлений не направлялось.

Суд критически оценил представленные в материалам дела акты от 22.06.2013, от 25.06.2013, поскольку они составлены в присутствии представителей общества и администрации, которая является заинтересованным лицом в силу заключенного между администраций и обществом договора аренды имущества, являющегося муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 20.12.2011 N 610 (т. 1, 73-76).

Кроме того, согласно отзыву администрации, 22.06.2013 представители администрации осматривали поврежденное имущество и фиксировали соответствующие факты, но администрация не является экспертом в области электроэнергетики и оценки сумм причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований обществом также представлен Отчет от 12.09.2013 N 128-13-073 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного ОАО «Очистные сооружения канализации» от повреждения оборудования главной насосной станции (ГНС) из-за отключения электроэнергии» (далее - Отчет), подготовленный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации (Усть-Лабинская ТПП), в соответствии с которым размер реального ущерба составил 469 341,26 руб. (т. 1, л.д. 33-64).

Исходя из содержания указанного отчета, объектом оценки явилось технологическое оборудование главной насосной станции (ГНС) по ул. Д.Бедного, 1; задача оценки - определение общей суммы затрат на проведение восстановительного ремонта оборудования ГНС; оценка проводилась в период с 28.08.2013 по 12.09.2013; осмотр не проводился; цель оценки - определение рыночной стоимости ущерба от повреждения технологического оборудования главной насосной стнации в результате отключения электроэнергии.

Согласно разделу 5 Отчета, осмотр объекта оценки экспертами-оценщиками не проводился, потому что на момент проведения оценки все оцениваемое имущество отремонтировано и восстановлено. Объем и характер повреждений, нанесенных оборудованию ОАО «ОСК» определен по результатам обследования комиссии в соответствии с материалами акта от 22.06.2013. Виды и объем работ, необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик объекта оценки, назначены в соответствии с перечнем работ по ремонту электрооборудования ГНС и акта от 22.06.2013 по фактически проведенным работам и затраченным ресурсам при восстановлении объектов оценки.

Как указано в разделе 9 Отчета общая сумма затрат определена по результатам ресурсных сметных расчетов с учетом износа заменяемого оборудования, которое вышло из строя во время отключения электроэнергии. В связи с тем, что определить общее техническое состояние поврежденного оборудования ГНС до возникновения не предвиденных обстоятельств не представляется возможным, его физический износ определим методом срока жизни или эффективного возраста.

Согласно расчету оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта ГНС сложилась из: рыночной стоимости восстановительного ремонта ГНС (303 301,47 руб., которая определена из сумм затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ и остаточной рыночной стоимости замененного оборудования); расчета стоимости эксплуатации специальных ТС, задействованных при ликвидации последствий аварии (101 636,51 руб.); расчета начисленной заработной платы и размера страховых взносов за 22 и 23 июня 2013 года (64 403,28 руб.).

Как следует из Отчета, пояснений представителя истца, осмотр поврежденного оборудования оценщиком не проводился; выводы сделаны только на основании акта от 22.06.2013, перечня работ по ремонту электрооборудования главной насосной станции ГНС от 18.08.2013 N 705, подписанного обществом (т. 1, л.д. 71); иные документы оценщиком не были исследованы.

Из Отчета не следует, что результатом оценки являлось определение причин повреждения оборудования; указание оценщика на повреждение оборудования ГНС в результате отсутствия электроэнергии сделано на основании акта от 22.06.2013.

В соответствии с нормой статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку суд критически оценил акт от 22.06.2013 по указанным выше основаниям, оценщиком осмотр объекта не проводился, причина повреждения оборудования оценщиком не устанавливалась, суд приходит к выводу, что Отчет от 12.09.2013 N 128-13-073 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного ОАО «Очистные сооружения канализации» от повреждения оборудования главной насосной станции (ГНС) из-за отключения электроэнергии», подготовленный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации (Усть-Лабинская ТПП), является при данных конкретных обстоятельствах недопустимым доказательством.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен Отчет от 12.09.2013 N 128-13-073 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного ОАО «Очистные сооружения канализации» от повреждения оборудования главной насосной станции (ГНС) из-за отключения электроэнергии», подготовленный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации (Усть-Лабинская ТПП), в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба составила 3 947 185,14 руб. (т. 2, л.д. 23-44).

Суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось. Кроме того, истец не представил доказательств принятия им необходимых мер к предотвращению причинения ущерба или уменьшению его размера при условии отсутствия электрической энергии.

Как следует из раздела 4 Положения взаимоотношений филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и ОАО «Очистные сооружения канализации» по оперативно-эксплуатационным вопросам (т. 3, л.д. 14-16), при авариях на ТП-80, 90, 87, угрожающих жизни людей, дежурный персонал ОАО «ОСК» самостоятельно может производить оперативные переключения с последующим сообщением Д.Д. Усть-Лабинских электрических сетей и Д.Д. филиала «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168).

Пунктом 1.1.4 Правил N 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2.43 и 3.2.44 Правил N 168 авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть выполнены срочные мероприятия, в том числе, отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда.

Как следует из пояснительной записки диспетчера общества Короленко Н.Г. от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 83-84), в связи с тем, что на станции ГНС не было эл.энергии, не откачивался резервуар со сточной жидкостью. Машинист сообщил, что резервуар переполнен. Мастер дал распоряжение перекрыть задвижку на насосных станциях: РНС, Луначарского, ГНС, чтобы отсечь поступление сточной жидкости.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих причинение обществу убытков, их размер и причинную связь между отключением электроэнергии и убытками, общество не предоставило доказательств принятия разумных мер, направленных на уменьшение размера убытков. Представленные доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением оборудования ГНС, а также размер ущерба.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции следует также учитывать следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора энергоснабжения  № 124 от 16.11.2012 открытое акционерное общество «Очистные сооружения канализации» приняло на себя обязанность обеспечить поддержание автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных