Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-8962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рыночной стоимости ущерба, нанесенного ОАО «Очистные сооружения канализации» от повреждения оборудования главной насосной станции (ГНС) из-за отключения электроэнергии», подготовленный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации (Усть-Лабинская ТПП), в соответствии с которым размер реального ущерба составил 469 341,26 руб. (т. 1, л.д. 33-64).

Поскольку направленная в адрес компании претензия от 06.02.2014 N 035 (т. 1, л.д. 92) о возмещении ущерба в размере 469 341,26 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 5.2 договора, при необходимости принятия неотложных мер, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов в работе энергосистемы Кубани и в иных чрезвычайных ситуациях, допускается ограничение режима электропотребления, в том числе без согласования с потребителем. Аварийное ограничение осуществляется потребителем самостоятельно в соответствии с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по предварительному уведомлению, а также сетевой организацией в соответствии с графиком временного отключения потребителя, посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики, без согласования с потребителем, но с последующим незамедлительным его оповещением сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по договору и его расторжению, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность ГП, сетевой организации и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем, а также срок восстановления энергоснабжения определяется в соответствии с категорией надежности потребителя, если иные сроки не согласованы с сетевой организацией.

Как следует из условий договора энергоснабжения от 16.11.2012 N 124, ОАО «НЭСК» наделено статусом гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факта нанесения вреда и его размера; противоправности действий (бездействия) и виновности причинителя вреда; причинной связи между действиями причинителя и возникшими вредом.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Сетевой организацией в материалы дела представлены схема электроснабжения линий ОБ-9, АС-1, ВР-15, а также письменные пояснения, согласно которым: все питающие центры АС-1, ОБ-9, ВР-15 зависят от питающей станции «Усть-Лабинская центральная» УЦ 220/110/35/10. Линии ОБ-9 и АС-1 проходят через трансформаторную подстанцию ТП-80, далее транзитом линии ОБ-9 и ВР-15 проходят через трансформаторную подстанцию ТП-90.

Линия ОБ-9 (на схеме отмечена розовым цветом) идет через разъединитель Р-39 и доходит до линии балансовой принадлежности ОАО «НЭСК-электросети». Из пояснений следует, что линия ОБ-9 граничит с ОАО «Кубаньэнерго», то есть питающий центр ОБ-9 находится на территории балансовой принадлежности ОАО «Кубаньэнерго», им является питающая станция 35/10 «Откормбаза».

Линия АС-1 (выделена на схеме фиолетовым цветом) запитана от п/с 35/10 «АГНКС». Из схемы следует, что питающий центр линии АС-1 находится в ведении ОАО «Кубаньэнерго». Специалисты ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» не имеют самостоятельного доступа к питающим центрам, расположенным на территории балансовой принадлежности ОАО «Кубаньэнерго». Далее «идет» балансовая принадлежность ОАО «Кубаньэнерго», то есть линия ВР-15 (на схеме желтым цветом) находится в ведении ОАО «Кубаньэнерго», также питающая подстанция 35/10, находится в ведении ОАО «Кубаньэнерго». Как пояснила сетевая организация, у представителей ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» отсутствует доступ даже в случае аварийной ситуации на территорию подстанции, если там не присутствует ответственный за п/с 35/10 «Воронежская».

В материалы дела представлены оперативный журнал дежурного диспетчера ОДС ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», акт N 8 расследования технологического нарушения (аварии) в работе электрических сетей 6 кВ и выше от 30.06.2013 (т. 2, л.д. 139-151), которые содержат следующую информацию:

22.06.2013 года в 13.05 поступило сообщение об отключении ВЛ-10 кВ АС-1.

В 13.15 у дежурного диспетчера районных электрических сетей Шаварского диспетчером «НЭСК-электросети» была запрошена причина отключения АС-1. Шаварский сообщил, что причину назвать не может, так как дежурная бригада на выезде в ст. Ладожской, будет через час. Диспетчер сообщил об аварийной ситуации директору, главному инженеру, начальнику ОДС, «НЭСК», МЧС. Также созвонился с энергетиком ОСК Рябыш Н.Ю., и попросил осмотреть трансформаторные подстанции ТП-80 и ТП-90 (визуально). Сразу же была послана дежурная бригада электромонтеров для верхового осмотра В Л-ЮкВ опоры 162, 161, 160.

В 13.50 дежурный диспетчер районных электрических сетей Подворок А.В. на подстанции «АГНКС» дал распоряжение включить MB-10 АС-1.

АС-1 включению не поддалась. В 14.02 дано распоряжение Рябыш Н.Ю. в ТП-90 отключить ВН-16 и контактный выключатель КВ-1. В 14.05 дежурная бригада электромонтеров на АС-1 отключила разъединитель Р-22 и начала секционировать линию АС-1. В 14.13 линия АС-1 была включена без замечаний с нагрузкой 50 А. В 14.25 АС-1 снова отключилась.

Дежурная бригада электромонтеров начала осмотр АС-1. В 14.58 дежурный районных электрических сетей Подворок АТГ. находясь на подстанции «АГНКС» дал распоряжение включить АС-1. В 15.02 АС-1 поддалась включению с нагрузкой 50А. В 15.14 снова отключилась. Далее дежурный районных электрических сетей Подворок отказался включать АС-1. Дежурная бригада электромонтеров продолжает осматривать линию АС-1. В 15.52 Рябыш Н.Ю. просит перевести ТП-90 и ТП-80 на линию ВР-15. В 16.05. Рябыш Н.Ю. сообщил об отсутствии напряжения на ВР-15. В 16.10 дежурный диспетчер ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» запросил у дежурного диспетчера районных электрических сетей причину отсутствия напряжения на ВР-15. В 16.15 дежурная бригада электромонтеров начала осмотр участка ВЛ-10 ОБ-9 от ТП-80 до разъединителя Р-39. В 16.24 поступило сообщение от дежурного диспетчера районных электрических сетей Соболь И.П. о том, что питающей станции «Воронежская» пожар. Дежурной бригаде дано задание: подготовить рабочее место и допустить службу эксплуатации по Р-37. В 16.40 поступило сообщение от дежурного электромонтера выездной бригады ВЛ-10 кВ ОБ-9 от ТП-80 до Р-39 осмотрена, замечаний нет. Дежурной ремонтной бригаде дано задание отключить ТП-43, 107, 26п, 39п,136п, запитать ТП-112 по ТП-153. В 17.05 дано распоряжение бригаде включить Р-39. Сразу же Рябыш Н.Ю. запитал ТП-80 по ОБ-9 и сообщил об отсутствии напряжения по линии ОБ-9. Сотрудники «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» связались с дежурным районных электрических сетей Подворок и запросили причину отсутствия напряжения, дежурный о причине отсутствия напряжения сообщить не смог. Дежурной бригаде дано задание в 17.32 отключить Р-39 по ОБ-9. В 17.35 Рябыш Н.Ю. запитал ТП-80 и ТП-90 по линии ВР-15. Представители ОСК подтвердили включение ВР-15.

Как следует из сведений, содержащихся в указанных документах, а также пояснений главного инженера сетевой организации Таращук А.Б., данных суду первой инстанции в судебном заседании 09.10.2014, по линиям АС-1 и ОБ-9 велись работы по секционированию («делению» линий на участки) в целях устранения причин аварии согласно требованиям методических указаний.

Истец в обоснование наличия возможности обеспечения электроэнергией ГНС (ТП-80П) посредством линии ОБ-9 ссылается на пояснительную записку главного энергетика общества Рябыш Н.Ю., согласно которой при обращении к сетевой организации о переключении на линию ОБ-9 было сообщено о ее отключении, поскольку ею запитан пенобетонный завод, и общество отключили, чтобы не перегружать линию.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений главного инженера сетевой организации Таращук А.Б., главного энергетика общества Рябыш Н.Ю., данных суду в судебном заседании 09.10.2014, напряжение отсутствовало на линиях ОБ-9 и АС-1, а также на линии ВР-15.

В материалы дела представлены справки Метеорологической станции Усть-Лабинск от 23.06.2013 N 26, от 27.06.2013 N 29 (т. 1, л.д. 91, т. 2, л.д. 19), согласно которым 22 июня в период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. наблюдался ливень (сумма осадков составила 61 мм), град, гроза, ветер юго-западный, средняя скорость 6 м/сек, порывы 16 м/сек, температура воздуха средняя за сутки 19,1 гр.

По запросу суда Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Метеорологической станции Усть-Лабинск сообщил, что зафиксированные 22.06.2013 явления не относятся к аномальным гидрометеорологическим явлениям (т. 4).

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю в ответ на запрос суда пояснило, что 22.06.2013 в оперативную дежурную смену ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях» от ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» поступило Штормвое предупреждение КМЯ N 28, на основании которого во все муниципальные образования Краснодарского края, в том числе и Усть-Лабинский район, была направлена телеграмма «Шторм» от 22.06.2013 N 604/101 с рекомендациями о выполнении превентивных мероприятий; глава Усть-Лабинского района, ОАО «Очистные сооружения канализации» и ОАО «НЭСК-электросети» были оповещены о возможной неблагоприятной обстановке на территории муниципального образования. По данным МКУ «Ситуационный центр муниципального образования Усть-Лабинский район» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» не вводился.

Учитывая изложенное, довод ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы судом отклонен.

Истец в обоснование факта причинения вреда в результате отсутствия электроэнергии главной насосной станции ГНС представил акт от 22.06.2013, составленный комиссией в составе главы Усть-Лабинского городского поселения Анпилогова В.Н., заместителя главы Усть-Лабинского