Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-8987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8987/2013

02 июля 2015 года                                                                              15АП-8951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Дьяченко Е.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу № А53-8987/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация № 8"

ИНН 6143059652, ОГРН 1056143055990 принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет конкурсного управляющего должника Черного Виталия Павловича о ходе конкурсного производства и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 12.05.2015 прекращено производство по делу № А53-8987/13 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8».

Кредитор Дьяченко Елена Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 некоммерческое партнерство «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013, объявление 61030114365.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 Колбасов Вячеслав Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8», конкурсным управляющим утвержден Майстренко Дмитрий Анатольевич.

Объявление об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 26 от 15.02.2014.

Определением арбитражного суда от 09.06.2014 Майстренко Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8», конкурсным управляющим утвержден Черный Виталий Павлович.

Объявление об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 110 от 28.06.2014.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу положений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования  и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому первая очередь -20,50 тыс.руб. (погашено 97,56 %), вторая очередь - 553,13419 тыс.руб., третья очередь -3854,54459 тыс.руб., пени и штрафы - 9,13306 тыс.руб.

Управляющим были приняты меры, направленные на поиск имущества должника; принято в ведение имущество должника, проведена инвентаризация имущества, принимались меры по обеспечению сохранности имущества.

Инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим Колбасовым В.Г. (инвентаризационные описи № 1, № 2 от 25.11.2013). Согласно сформированной конкурсной массе у должника имеется дебиторская задолженность в размере 11910,419 тыс. руб. Сведения о наличии дебиторской задолженности представлены на основании данных, переданных предыдущим управляющим. Данные представлены списочно, без подтверждающих документов.

В ходе конкурсного производства проводилась работа по возврату дебиторской задолженности населения, в отношении всех дебиторов поименованных в списках должников направлены адресные письма о необходимости погашения задолженности перед должником (по почтовым ящикам собственников квартир разносятся претензии с суммой долга, в надежде, что сознательные люди самостоятельно оплатят долг), однако, положительного результата данные мероприятия не принесли.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указал, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед должником в отношении населения и ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, предъявление исковых требований о взыскании данных задолженностей в судебном порядке не представляется возможным; имеющаяся дебиторская задолженность по исполнительным листам на исполнении ССП малозначительна, ее получение не обеспечит погашение задолженности даже по текущим судебным расходам перед предыдущими конкурсными управляющими, продление процедуры для ожидания ее возврата нецелесообразно.

Согласно сведениям Волгодонского городского отдела судебных приставов на исполнении находятся, исполнительные производства в отношении:

-     Желтова Н.А. на сумму 76 224 руб. 18 коп. (вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с должника с удержанием 50 %, по состоянию на 28.04.2015 остаток задолженности оставляет 50 114 руб. 88 коп.);

-     Куренковой Е.А. на сумму 9 816 руб. 97 коп. (рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания);

- Шаниной С.Н. на сумму 2 167 руб. 11 коп. (рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания);

-     Гранкиной И.В. на сумму 4 319 руб. 25 коп. (рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания);

-     Ковалева С.В. на сумму 22 734 руб. 41 коп. (рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания).

На собрании кредиторов 02.03.2015 конкурсный управляющий довел до сведений кредиторов информацию о том, что по результатам проведенной работы модно сделать вывод об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника с целью удовлетворения требований кредиторов; дебиторская задолженность населения не подтверждена; для судебных обращений у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы населения; имеющаяся дебиторская задолженность по исполнительным листам на исполнении в ССП малозначительна, ее получение не обеспечит погашение задолженности по текущим судебным расходам перед предыдущими конкурсными управляющими.

Конкурсным управляющим представлена информация о текущих расходах в рамках конкурсного производства:

1) вознаграждение конкурсного управляющего Колбасова В.Г. - 113 408 руб.,

2) вознаграждение конкурсного управляющего Майстренко ДА. -122 000  руб.,

3) вознаграждение конкурсного управляющего Черного В.П. - 274 000 руб. Общая сумма по выплате вознаграждения составляет 509 408 руб.

Таким образом, очевидно, что у должника недостаточно конкурсной массы, денежные средства от реализации которой могли бы быть направлены на погашение текущей задолженности.

При решении вопроса о возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника для финансирования процедур банкротства и для погашения кредиторской задолженности судом исследовался. В том числе и вопрос о ликвидности имеющейся у должника дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции были исследованы материалы дела обособленных споров по заявлениям МУП «ВКХ» и ООО «Волгодонские тепловые сети» о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которых имеются лишь сведения о должниках по оплате коммунальных услуг, где указаны: номер лицевого счета, адрес, ФИО абонента, сумма долга (требование МУП «ВКХ» - т. 2 л.д. 80-86, т. 3 л.д. 39-100), а также реестр платежей населения отнесенных в оплату по договорам теплоснабжения (требование ООО «ВТС» -т. 1 л.д. 71-87, т. 2 л.д. 11-208, т. 3 л.д. 1-95).

Суд, исследовав данные материалы обособленных споров, пришел к обоснованному выводу о том, что указанных данных недостаточно для предъявления требований и взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Сами по себе списки дебиторов физических лиц, за которыми числится задолженность по коммунальным платежам, не является объективным доказательством, с достоверностью подтверждающим наличие неисполненных обязательств, поскольку не относится к документам бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. Таким образом, дебиторская задолженность первичной документацией не подтверждена.

Председателем ликвидационной комиссии Стадниковой О.В. 20.08.2013 конкурсному управляющему были переданы только сведения о дебиторской задолженности перед НП «ЖЭО № 8», и ликвидатором не были переданы первичные бухгалтерские документы к сведениям о дебиторской задолженности (период возникновения задолженности, лицевые счета с указанием полных данных собственника, а также сведения о сособственниках жилого помещения, отчеты по задолженности с расшифровкой начислений и оплат, а также начислений пени). Иного в материалы дела не представлено. Представленный акт приема-передачи документации не содержит таких (конкретных) сведений.

Согласно пояснениям конкурсных управляющих в данных сведениях отсутствовали полные данные о дебиторе (имя и отчество), и данные сведения не подтверждены дебиторами и решениями судов; конкурсным управляющим с сентября