Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-5850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-5850/2015

02 июля 2015 года                                                                                           15АП-9865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Перепелицына А.А.; представитель по доверенности от 29.06.2015г. Татарлы В.Н.,

от заинтересованного лица: Ростовской таможни представитель по доверенности от 12.09.2014г. Ефимов Г.В.; представитель по доверенности от 18.05.2015г. Доколенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелицыной Анны Анатольевны на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015г. по делу № А53-5850/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицыной Анны Анатольевны,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перепелицына Анна Анатольевна (далее – предприниматель, ИП Перепелицына А.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 04.03.2015 № 10313000-204/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об исключении акта таможенного досмотра № 10313090/281014/000142 от 28.10.2014 из числа доказательств по следующим основаниям: в акте отсутствует подпись должностного лица таможенного органа, уполномоченного проводить осмотр, что зафиксировано в ходе прокурорской проверки; в акте отсутствует сведения о том, владеет ли предприниматель языком, на котором ведется производство по делу, а также сведения об отказе предпринимателя от услуг переводчика; при составлении протокола предпринимателю не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель таможни в удовлетворении заявленного ходатайства возражал, полагая, что акт составлен в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Порядок проведения таможенного осмотра (досмотра) регламентирован статьями 115, 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Изучив представленный в материалы дела акт таможенного досмотра (осмотра) № 10313090/281014/000142 от 28.10.2014 (т. 1, л.д. 66-80), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенный досмотр багажа пассажира Перепелицыной А.А. проведен 28.10.2014  в 05:00 часов в ЗТК Аэропорт Ростов-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, в зале прилета международного сектора, с применением технических средств: фотоаппарата и приборов взвешивания. Акт таможенного досмотра составлен уполномоченными должностными лицами таможенного органа Тарасовой О.А., Рюмкиным В.В. и Криничным В.В., с участием Перепелицыной А.А. В ходе досмотра Перепелицына А.А. не заявляла, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, акт досмотра подписала без разногласий. Указанный акт досмотра составлен в соответствии с требованиями таможенного законодательства по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 260. При этом, обязательное разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении таможенного досмотра действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя на ответ прокуратуры не состоятельна. Так, Волго-Донской прокуратурой установлено, что в ходе досмотра также фактически присутствовала заместитель начальника ОСТП таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Кривоеева Е.В., данные о которой не внесены в акт таможенного досмотра. Между тем, указанное обстоятельство не означает, что в акте отсутствует подпись уполномоченного должностного лица. Как указано выше, таможенный досмотр проводился тремя уполномоченными должностными лицами таможенного органа, о чем имеются их подписи в акте проверки.

Таким образом, акт таможенного досмотра № 10313090/281014/000142 от 28.10.2014 является надлежащим доказательством по делу, получен в установленном законом порядке и правовых оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

Представитель предпринимателя в судебном заседании также заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, поставив перед экспертом вопросы: «Является ли, исследуемые в таможенной экспертизе изделия партией по артикулу, размерному ряду, модели и другим характеристикам?».

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 06-01-2014/2470 от 18.11.2014. Экспертиза проведена экспертом регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону в установленном порядке. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями административного законодательства. Экспертом проведен внешний осмотр предметов административного правонарушения, определена рыночная стоимость единицы товаров и всей партии товаров.

Заявитель не указал, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством. При проведении экспертизы предпринимателем отводы эксперты не были заявлены, дополнительные вопросы не был поставлены.

Суд апелляционной инстанции представленное заключение эксперта признает допустимым и относимым доказательством.

В свою очередь, поставленные заявителем в своем ходатайстве перед экспертом вышеуказанные вопросы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и квалификация вмененного правонарушения.

В связи с этим, с учетом предмета спора, позиций заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в нарушении положений Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 82, 107 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал эксперта, размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, сроки проведения экспертизы, не представил доказательства оплаты экспертизы, не обосновал, что поставленный им вопрос связан с заявленным предметом спора. Удовлетворение же настоящего ходатайства предпринимателя может привести к необоснованному нарушению установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, затягиванию процесса, нарушению прав остальных лиц, участвующих в деле, и публичных интересов.

В судебном заседании предприниматель и его представитель пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Ростовской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса ТК 293 «Стамбул-Ростов-на-Дону» установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка России Перепелицына А.А. переместила через таможенную границу Таможенного союза в своем сопровождаемом багаже (чемодан черного цвета и полиэтиленовый пакет) по «зеленому» коридору таможенного контроля, расположенному в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, товары народного потребления (женская и детская одежда в ассортименте) всего 54 наименования (АТД № 10313090/281014/000143). Таможенную декларацию ИП Перепелицына А.А. таможенному органу не подавала.

Характер товара (одежда женская и детская), ассортимент (джемпера, брюки, блузки, юбки, платья, жакеты, пальто, бельевые изделия для девочек – трусы и пижамы), количество товаров (54 наименования), перемещенных через таможенную границу Таможенного союза ИП Перепелицыной А.А., частота перемещений через таможенную границу Таможенного союза (с момента выдачи заграничного паспорта 29.07.2011 – 26 раз, в среднем 1 раз в полтора месяца), направление выезда и длительность пребывания за границей (Стамбул, преобладающая длительность поездки 2-3 дня), а также то обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Перепелицыной А.А. в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля в палатках и на рынках, свидетельствовали о том, что вышеуказанные товары предназначены для использования в предпринимательской деятельности, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Однако в нарушение норм таможенного законодательства на вышеуказанные товары в таможенный орган не были представлены таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, в действиях Перепелицыной А.А. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.10.2014 главным должностным лицом Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-1406/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.10.2014 на основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещенные через таможенную границу Таможенного союза Перепелицыной А.А. товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1406/2014 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.

По данному факту 28.11.2014 уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону в отношении предпринимателя составлен протокол