Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-39841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013г. № 13328/12, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013г. по делу № А15-2736/2011, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014г. по делу № А32-1500/2014.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты купли-продажи заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с  «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE №AK. LTD.STI». В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта купли-продажи от 01.01.2012г. № 1/2012 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В пункте 1.2 контракта указано, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В приложении к контракту определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Порт-Кавказ, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Порт-Кавказ. В пункте 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В пункте 5.1 контракта определен способ платежа – банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314 и контракту от 01.01.2012г. №1/2012 не выявлено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как незаконные и не обоснованные.

Суд первой инстанции из пояснения заявителя установил, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в Порт-Кавказ была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.

Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также правомерно не приняты судом первой инстанции, как законные и обоснованные.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Порт-Кавказ, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в приложениях к контракту в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, правомерно не приняты судом первой инстанции как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в пункте 2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме этого, судом установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.

Краснодарская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса, в ходе проведения дополнительной проверки, таких документов как, лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/ отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара, либо пояснение по данному факту.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В данном конкретном случае контракты заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE № AK. LTD. STI» приложений к контракту и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности,