Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-39841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-39841/2014

02 июля 2015 года                                                                                           15АП-2134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014г. по делу № А32-39841/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича,

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выразившегося в письме от 19.09.2014г. № 20.4-04/22866, о возвращении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ и КТС №№ 10309140/080612/0000505 от 08.06.2012г., 10309140/060612/0000494 от 06.06.2012г., 10309140/020612/0000483 от 02.06.2012г., 10309140/300512/0000470 от 30.05.2012г., 10309140/260512/0000457 от 26.05.2012г., 10309140/230512/0000451 от 23.05.2012г., 10309140/200512/0000438 от 20.05.2012г., 10309140/180512/0000433 от 18.05.2012г., 10309140/110512/0000404 от 11.05.2012г., 10309140/050512/0000391 от 05.05.2012г., 10309140/030512/0000385 от 03.05.2012г., 10309140/020512/0000383 от 02.05.2012г., 10309140/010512/0000380 от 01.05.2012г., 10309140/280412/0000373 от 28.04.2012г., 10309140/260412/0000357 от 26.04.2012г., 10309140/230412/0000347 от 23.04.2012г., 10309140/150412/0000314 от 15.04.2012г., обязании Краснодарской таможни произвести возврат индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по названным декларациям в размере 17 896 614 рублей 11 копеек (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказать, ссылаясь на то, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности первого метода оценки стоимости товара.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 24.06.2015г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом в отпуске.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.01.2012г. № 01/2012 заключенным между индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. и «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE №AK. LTD.STI» (Турция) в период с 15.04.2012г. по 08.06.2012г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Порт Кавказ.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (ДТ) №№ 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.

Таможенная стоимость была заявлена индивидуальным предпринимателем  Деминым А.Е. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт купли – продажи от 01.01.2012г. № 1/2012, паспорт сделки от 10.01.2012г. № 12010001/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) сер. А №295520 от 06.06.2012; сер. А №295511 от 03.06.2012, сер. А № 295501 от 31.05.2012; сер. А № 295502; сер. А №295499; сер. А №295504 от 31.05.2012; сер. А №295493 от 28.05.2012; сер. А №295482 от 23.05.2012; сер. А № 295484 от 24.05.2012; сер. А №295483 от 23.05.2012; сер. А №295479 от 21.05.2012; сер. А №295480 от 21.05.2012; сер. А №295472 от 188.05.2012; сер. А №295473 от 1.05.2012; сер. А №295474 от 18.05.2012; сер. А №295468 от 15.05.2012; сер. А №295469 от 15.05.2012; сер. А №295471 от 16.05.2012; сер. А №295455 от 09.05.2012; сер. А №295454 от 09.05.2012; сер. А № 295450 от 08.05.2012; сер. А №295440 от 03.05.2012; сер. А №295441 от 03.05.2012; сер. А №295437 от 01.05.2012; сер. А №295438 от 01.05.2012; сер. А №295433 от 29.04.2012; сер. А №295436 от 29.04.2012; сер. А №295432 от 28.04.2012; сер. А №295435 от 29.04.2012; сер. А №295434 от 29.04.2012; сер. А №295433 от 29.04.2012; сер. А №295430 от 26.04.2012; сер. А №295431 от 26.04.2012; сер. А №295429 от 26.04.2012; сер. А №295428 от 24.04.2012; сер. А №295426; сер. А №295417 от 13.04.2012; сер. А №295418 от 13.04.2012; сер. А №295421 от 13.04.2012, коносаменты, грузовые декларации от 04.06.2012г.; от 28.05.2012; от 24.05.2012; от 19.05.2012; от 09.05.2012; от 04.05.2012; от 02.05.012, дополнения к ДТ.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по указанным таможенным декларациям на товары и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов и установлен срок для их представления.

Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.

Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по названным ДТ, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314, Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 17 896 614,11 рублей, в том числе: по ДТ № 10309140/080612/0000505 – 667510,81 рублей, по ДТ № 10309140/060612/0000494 – 951935,76 рублей, по ДТ № 10309140/020612/0000483 - 1359092,78 рублей, по ДТ №10309140/300512/0000470 – 272 043,55 рублей, по ДТ №10309140/260512/0000457 – 1 797 165,26 рублей, по ДТ № 10309140/230512/0000451 – 1757990,19 рублей, по ДТ №10309140/200512/0000438 – 1231391,16 рублей, по ДТ №10309140/10512/0000433 – 1370570,94 рублей, по ДТ №10309140/110512/0000404 – 813827,22 рублей, по ДТ №10309140/050512/0000391 – 1343856,34 рублей, по ДТ №10309140/030512/0000385 – 1671530,68 рублей, по ДТ №10309140/020512/0000383 – 295074,19 рублей, по ДТ №10309140/010512/0000380 – 1391999,01 рублей, по ДТ №10309140/280412/0000373 – 1474883,56 рублей, по ДТ №103091140/260412/0000357 – 475301,81 рублей, по ДТ №10309140/230412/0000347 – 615308,35 рублей, по ДТ №10309140/150412/0000314 – 407132,5 рублей.

Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.09.2014г. (входящий от 16.09.2014г. № 20599) на сумму 17896614,11 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила индивидуального предпринимателя Демина А.Е. письмом от 19.09.2014г. № 20.4 - 04/22866. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно, корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые