Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-39132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

            Вместе с тем, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем по запросу таможенного органа, были представлены: прайс-лист с переводом, экспортные декларации; документы об оплате товара, бухгалтерские документы, документы, относительно поставки.

Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе ведомостью банковского контроля.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

В соответствии со статей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу.

Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что в инвойсах отсутствуют сведения об условиях поставки. Из материалов дела следует, что обществом  были представлены инвойсы, содержащие указанные сведения.

Отклоняются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что контракт  носил рамочный характер,  условия о товаре, его наименовании, количестве, цене сторонами по контракту №011 от 10.10.2011 г. не согласованы, что ненадлежащее оформление Китайской стороной экспортных деклараций, прайс-листов свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Из  материалов  дела следует, что согласно   контракту   условия о товаре, его наименовании, количестве, цене определяется  в  дополнительных  соглашениях, которые  представлены в материалы  дела. Представлены также  подтверждения  заказа, в которых конкретно  указано подтверждение  товара   его наименование, количество, цена.      

Суд апелляционной  инстанции соглашается  с выводом   суда первой инстанции  о том, что   являются  необоснованными доводы таможенного  органа  о том, что осуществлённые заявителем платежи по валютным платёжным поручениям: №268 от 10.10.2012г., №3 от 09.01.2013 г. (к ДТ №10309090/051212/0005332); №256 от 24.09.2012 г., №2 от 09.01.2013г. (к ДТ №10309090/111212/0005454); №290 от 08.11.2012г., № 47 от 11.02.2013г. (к ДТ №10309090/291212/0005906); №25 от 18.01.2013г., №124 от 15.04.2013г. (к ДТ №10309090/010413/0001698); №140 от 13.05.2013г., №262 от 31.07.2013г. (к ДТ №10309090/260613/0003627)    невозможно     идентифицировать     как     платежи, осуществлённые за товар в рамках контракта №011 от 10.10.2011 г.

Представленные заявителем, как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «Гласстекс» сведения.

            Краснодарской таможней было указано, что метод 1 не применим, так как недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (ст.4 Соглашения).

Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность её доводов.

Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных     по    ДТ     №10309090/051212/0005332,     №10309090/111212/0005454,№10309090/291212/0005906,№10309090/010413/0001698, №10309090/260613/0003627.

Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.

Таможенным  органом  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости соответственно вторым и третьим методом определения таможенной стоимости.

Так, по корректируемой ДТ №10309090/051212/0005332 на условиях поставки FOB Шанхай, Китай, в качестве товара был оформлен прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС для производства конструкционных стеклопластиков методом намотки, код продукта EDR24-2400-386, вес нетто - 36600 кг, вес брутто - 37800 кг, страна происхождения Китай, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: JUSHI , а по ДТ №10216120/021112/0057575, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки FOB Шанхай, Китай был оформлен - ровинг прямой из стекловолокна для производства изделий из стеклопластика методом намотки-840 рулонов, изготовитель: JUSHI GROUT CO. LTD, товарный знак: Т.М. JUSHI, вес нетто 18300 кг, вес брутто 18800 кг.

            Так, по корректируемой  ДТ №10309090/111212/0005454 на условиях поставки FOB Шанхай, Китай, в качестве товара был оформлен прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС для производства конструкционных стеклопластиков методом напыления, код продукта ER13-2400-180, вес нетто - 38080 кг, вес брутто - 38480 кг, страна происхождения Китай, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: JUSHI, а по ДТ №10216100/041212/0132546, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки GFR Санкт-Петербург была оформлена - ровница из стекловолокна-стеклоровинг для напыления с силановым замасливателем, для использования в производстве стеклопластиков, в упаковках по 925 кг, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: JUSHI, вес нетто 19040 кг, вес брутто 19240 кг.

Так, по корректируемой ДТ №10309090/291212/0005906 на условиях поставки FOB Шанхай, Китай, в качестве товара был оформлен прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС для производства конструкционных стеклопластиков методом напыления, код продукта EDR24-2400-386, вес нетто - 18300 кг, вес брутто - 18900 кг, страна происхождения Китай, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: JUSHI, а по ДТ №10216120/021112/0057575, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки FOB Шанхай, Китай был оформлен - ровинг прямой из стекловолокна для производства изделий из стеклопластика методом намотки-840 рулонов, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: Т.М. JUSHI, вес нетто 18300 кг, вес брутто 18800 кг.

Так, по корректируемой ДТ №10309090/010413/0001698 на условиях поставки FOB Ксинганг, Китай, в качестве товара были оформлены прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС, 4800 ТЕКС диаметром волокна 24 мкн, тип замасливателя J107, для производства конструкционных стеклопластиков методом намотки и пультрузии:

- прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС, код продукта EС24-2400W (J107), вес нетто - 4229 кг;

- прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 4800 ТЕКС, код продукта ЕС24-4800\У (J107), вес нетто - 14890 кг, общий вес нетто - 19119 кг, общий вес брутто - 19400 кг, страна происхождения Китай, изготовитель: CNBM INTERNATIONAL CORPORATION, товарный знак: отсутствует, а по ДТ №10702030/120213/0009036, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки FOB Шанхай, Китай была оформлена - ровница (ровинг) - пряди стекловолокна, собранные без скручивания, состоят из одной комплексной нити, используются при изготовлении стеклопластиковых изделий методом намотки и протяжки (пультрузии) для получения различных профилей, ширина рулона 26 см., изготовитель: CNBM INTERNATIONAL CORPORATION, торговый знак: CNBM, весом нетто 34800 кг, вес брутто 36000 кг.

Так, по корректируемой ДТ №10309090/260613/0003627 на условиях поставки FOB Шанхай, Китай, в качестве товара были оформлены прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС, 4800 ТЕКС диаметром волокна 24 мкн, для производства конструкционных стеклопластиков методом намотки и пультрузии:

- прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 2400 ТЕКС, код продукта EDR24-2400-386, вес нетто - 18300 кг;

            - прямой ровинг (ровница) из Е-стекла 4800 ТЕКС, код продукта EDR24-4800-386, вес нетто - 18000 кг, общий вес нетто - 36300 кг, общий вес брутто - 36700 кг, страна происхождения Китай, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: отсутствует, а по ДТ №10216110/150513/0029918, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки GFR Санкт-Петербург была оформлена - ровница, с силановым замасливателем (прямой ровинг 386), разработан для изготовления тканевого ровинга, линейная плотность (ТЕКС)-2400, в упаковках по 915 кг, изготовитель: JUSHI GROUP CO. LTD, товарный знак: JUSHI GROUP, вес нетто 18300 кг, вес брутто 18500 кг.

Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Cоглашения.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Cоглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие