Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-7658/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроТрейдРус" в связи с отсутствием состава правонарушения и привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "СП Евротрейд", г.Киев, управление сослалось на справку № 49 от 14.01.2015г. и трудовое соглашение от 12.11.2014г., а также представленные командировочные документы на украинском языке.

Согласно справке № 49 от 14.01.2015г. Зелинский Ю.П. является учредителем ООО "СП Евротрейд" в Украине. ООО "СП Евротрейд" направило Яременко В.В. для консультирования ООО "ЕвроТрейдРус" на основании договора с ООО "СП Евротрейд" от 12.11.2014г. Все расходы, связанные с пребыванием Яременко В.В. в Российской Федерации возложены на ООО "СП Евротрейд". Так как работа в полном объеме выполнена не была, данный договор фактически продлен на неопределенный срок, до завершения консультаций ООО "ЕвроТрейдРус" (т. 1, л.д. 100).

Данная справка подписана директором общества Билько П.А., при этом не указано, кому она адресована.

Согласно пункту 1.1 представленной в материалы дела копии трудового соглашения от 12.11.2014г.  (т. 1, л.д. 100) заказчик (ООО "СП Евротрейд", г.Киев) доверяет, а исполнитель (Яременко Виталий Владимирович, г. Киев) принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: провести ознакомление с характером работ, финансовой деятельностью, внутренней и внешней деятельностью предприятия, сроком до 12.12.2014г.

Пунктом 1.2 указанного соглашения работа должна соответствовать следующим требованиям: доклад, слабых и сильных сторон предприятия, его инфраструктура, финансовое состояние.

Пунктом 5.1 названного трудового соглашения срок действия соглашения определен с 12 ноября 2014 года по 12 декабря 2014 года.

Указанным трудовым соглашением возможность продления срока его действия не предусмотрена.

Доказательства продления срока действия соглашения также в материалы дела не представлены.

Из объяснения гражданина Украины Яременко В.В. следует, что в настоящее время он в трудовых отношениях ни с кем не состоит. Затраты за нахождение в Российской Федерации осуществлял с собственного бюджета.

Как было указано выше, правонарушение было выявлено управлением 29.12.2014г., то есть после истечения срока действия указанного соглашения.

Кроме того, из буквального текста указанного соглашении не следует, что Яременко В.В. был привлечен ООО "СП Евротрейд", г.Киев, в интересах ООО "ЕвроТрейдРус", г. Аксай, ОГРН 1083443006900.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ООО "СП Евротрейд", г.Киев, и ООО "ЕвроТрейдРус", ОГРН 1083443006900, г. Аксай, существуют договорные отношения на предмет оказания консалтинговых услуг.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что ему неизвестно о наличии такого договора.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 160-165), единственным учредителем ООО "ЕвроТрейдРус", ОГРН 1083443006900, г.Аксай Ростовской области, является Зелинский Юрий Петрович, 1962 года рождения, г. Киев.

Как было указано выше, учредителем ООО "СП Евротрейд", г.Киев, также является тот же гражданин Зелинский Юрий Петрович, г. Киев.

Несмотря на то, что ООО "ЕвроТрейдРус", Украина, и ООО "ЕвроТрейдРус", Россия, являются аффилированными лицами, они являются разными юридическим лицами.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "ЕвроТрейдРус", Украина, и ООО "ЕвроТрейдРус", Россия, возникли гражданско-правовые отношения в сфере оказания услуг, которые должны регулироваться вышеназванными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как было указано выше, в материалы дела внешнеторговый контракт, оформленный в установленном порядке, с соблюдением валютного законодательства между ООО "ЕвроТрейдРус", Украина (нерезидент) и ООО "ЕвроТрейдРус", Россия (резидент), равно как и платежные документы, не представлены.

Изучив представленные в материалы трудовое соглашение от 12.11.2014г. между ООО "СП Евротрейд", Украина, и гражданином Украины Яременко В.В., справку ООО "СП Евротрейд" от 14.01.2015г. № 49, проанализировав поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны, по сути, рассчитывали на безвозмездное оказание услуг, следовательно, подобные договорные отношения в силу пункта 2 статьи 170, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

Кроме того, в любом случае, наличие указанных договорных отношений между юридическим лицами не может свидетельствовать о том, что ООО "СП Евротрейд", Украина, фактически допустило иностранного гражданина Яременко В.В. к трудовой деятельности на территории ООО "ЕвроТрейдРус", г.Аксай Ростовской области, в том числе в смысле миграционного законодательства (примечание 1 к части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений между ООО "СП Евротрейд", Украина, и ООО "ЕвроТрейдРус", Россия, последнее, как заказчик услуг, не вправе допускать к осуществлению трудовой деятельности на территории своего предприятия иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке разрешения на работу.

Как было указано выше, 29.12.2014г. в 15 часов 00 минут в ходе проведенной проверки сотрудниками управления выявлено, что на территории ООО «ЕвроТрейдРус» по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Молочный, 62, гражданин Украины Яременко Виталий Владимирович, 1977 года рождения, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, а именно: проводил осмотр транспортных средств, проверял сопутствующие документы транспортных средств (ПТС) ООО "ЕвроТрейдРус", помогал временно исполняющему обязанности директора Васютину П.Г. ООО "ЕвроТрейдРус" в офисном помещении ООО "ЕвроТрейдРус", расположенном по указанному адресу.

Указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела, зафиксировано в акте осмотра, объяснениях иностранного гражданина, директора и иных работников ООО "ЕвроТрейдРус" и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Опрошенный в ходе проведенной проверки гражданин Украины Яременко Виталий Владимирович пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в коммерческих целях, проживает у временно исполняющего обязанности директора ООО "ЕвроТрейдРус" Васютина Павла Геннадьевича, на миграционном учете не состоит. Он выступает в интересах единственного учредителя ООО "ЕвроТрейдРус", ОГРН 1083443006900, Зеленского Ю.П.

На территории ООО "ЕвроТрейдРус" по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Молочный, 62, он осуществляет контроль и проверочные мероприятия транспортных средств ООО "ЕвроТрейдРус" (технический осмотр как внешнего состояния, так и "внутреннего", наличие ПТС и т.д.). Помогает директору общества Васютину П.Г. в распределении поступивших денежных средств с целью оптимизации работы организации. По указанному адресу в помещении офиса ООО "ЕвроТрейдРус" на втором этаже ему предоставлен рабочий кабинет, где он осуществляет свою трудовую деятельность. В настоящее время он в трудовых отношениях ни с кем не состоит. Затраты за нахождение в Российской Федерации осуществлял с собственного бюджета (т. 1, л.д. 132).

Аналогичные пояснения дал опрошенный в ходе проведенной проверки директор общества Васютин Павел Геннадьевич 29.12.2014г. (т. 1, л.д. 173).

Как следует из коллективного заявления работников ООО "ЕвроТрейдРус" – Сидоренко А.П. и Янкова С.А., назначенный в конце ноября 2014 года Васютин фактически к руководству компании отношения не имеет, в офисе практически не бывает, является "формальным" директором. Фактически компанией более месяца полностью руководит Яременко Виталий Владимирович, который приехал из Украины. Он дает распоряжения водителям, бухгалтеру, заключает договоры и принимает заявки на перевозки, осуществляет руководство финансами организации (т. 1, л.д. 179).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что гражданин Украины Яременко Виталий Владимирович, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕвроТрейдРус», выступал от имени и в интересах ООО "ЕвроТрейдРус", Россия. Гражданина Украины Яременко В.В. к осуществлению трудовой деятельности допустило именно ООО "ЕвроТрейдРус", а не ООО "СП Евротрейд". В рассматриваемом случае работодателем и заказчиком работ (услуг) иностранного гражданина в смысле Закона № 115-Федерального закона является именно ООО "ЕвроТрейдРус", Россия.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Российской Федерации, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

По смыслу пунктов 2, 3, 4 Закона № 115-ФЗ субъектами ответственности при этом могут быть юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг), под которыми понимаются физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях