Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-7658/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-7658/2015

01 июля 2015 года                                                                                           15АП-9834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015г. № 11/2015 Полуместный А.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.03.2015г. Акопян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Евротрейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015г. по делу № А53-7658/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Евротрейд",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Евротрейд", юридический адрес: г.Киев, ул. Саксаганского, д. 5, к. 5, (далее – общество, ООО "СП Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление) от 20.02.2015г. № 169959 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП Евротрейд" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является работодателем иностранного гражданина на территории Российской Федерации, соответственно не является субъектом ответственности, то есть в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку в рассматриваемом случае общество не является субъектом ответственности.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что административный штраф не уплачен. Порядок привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Также представил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если суд посчитает вину общества доказанным.

Представитель управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10 минут для возможного урегулирования спора внесудебном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель общества в судебном заседании просил суд не принимать во внимание поданные до перерыва дополнения к апелляционной жалобе, заявил, что общество вину свою не признает и отказывается от ранее заявленного ходатайства о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления настаивал на ранее заявленной правовой позиции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившего в управление сообщения граждан о нарушении миграционного законодательства, на основании распоряжения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления от 29.12.2014г. № 462 сотрудниками этого же отдела 29.12.2014 в 15 часов 00 минут проведена проверка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Молочный, 62. В ходе проведения проверки выявлен гражданин Украины Яременко Виталий Владимирович, 1977 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именно: проводил осмотр транспортных средств, проверял сопутствующие документы транспортных средств (ПТС) ООО «ЕвроТрейдРус», помогал временно исполняющему обязанности директора ООО «ЕвроТрейдРус» Васютину П.Г. Трудовую деятельность иностранный гражданин осуществлял в офисном помещении ООО «ЕвроТрейдРус», расположенном по указанному адресу, без разрешения на работу.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2014г.

По данному факту 29.12.2014г. в отношении иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.01.2015г. в отношении иностранного гражданина Яременко В.В. инспектором отдела иммиграционного контроля управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления Яременко В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

16.01.2015г. инспектором отдела иммиграционного контроля управления в отношении ООО «ЕвроТрейдРус», г.Аксай Ростовской области, ОГРН 1083443006900, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении управление установило, что гражданин Украины Яременко В.В. заключил трудовое соглашение с ООО "СП Евротрейд", юридический адрес: г.Киев, на оказание услуг по консультированию руководителя ООО "ЕвроТрейдРус" в финансовой, коммерческой, юридической, технологической, технической сферах. Фактически заказчиком по выполнению консалтинговых услуг гражданином Украины Яременко В.В. является ООО "СП Евротрейд".

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что фактически  указанного гражданина Украины к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу допустило ООО "СП ЕВРОТРЕЙД".

В связи с этим, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля от 23.01.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроТрейдРус", г.Аксай Ростовской области, ОГРН 1083443006900, в связи с отсутствием состава правонарушения.

26.01.2015г. управлением в адрес ООО "СП Евротрейд", г.Киев, направлена телеграмма о вызове на 09.02.2015г. к 16 часам для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2015г. главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля управления в отношении ООО "СП Евротрейд", г.Киев, в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 169959/237 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.205г. копия протокола направлена в адрес общества.

Определением от 09.02.2015г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.02.2015г. в 10 часов 00 минут.

С целью извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 12.0.205г. обществу также направлена соответствующая телеграмма.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 20.02.2015г. врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области вынес постановление № 169959, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, под которым в силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административный орган в силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу или патента.

Частью