Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-6735/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А53-6735/2015

30 июня 2015 года                                                                                           15АП-9855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.04.2015г. Янчар Н.В.;

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 23.01.2015г. № 43 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внуков А.И.;

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015г. по делу № А53-6735/2015 по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внуков Андрей Иванович; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" Пересада В.Л. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2015г., вынесенного в рамках исполнительного производства №52355/14/61018-ИП (дело № А53-6735/2015).

Конкурсный управляющей общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» Пересада В.Л. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05.03.2015г. № 52344/14/61018-ИП (дело № А53-6736/2015).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015г. дела № А53-6735/2015 и № А53-6736/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А53-6735/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что доводы судебного пристава-исполнителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель правомерно принял во внимание представленные должником акты взаимозачетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" Пересада В.Л. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснвоание своей жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А53-24860/2013, в рамках которого рассматривался спор о признании недействительными сделок по зачету требований, оформленных актами взаимозачета, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 05.03.2015г. № 52355/14/61018-ИП и № 52344/14/61018-ИП. Согласно резолютивной части определения от 26.05.2015г. по делу № А53-24860/2013 акты взаимозачета от 27.12.2013г.  № 00000001 на сумму 1 511 833 рублей и от 27.12.2013г. № 00000002 на сумму 10 192 345 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель заявитель пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серии АС № 006313333, выданный 10.07.2014г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-26226/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ДРСУ «Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» задолженности в сумме 10160140 рулей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2014г. возбуждено исполнительное производство № 7466/14/61028-ИП.

Постановлением главного судебного пристава Ростовской области от 18.11.2014г., местом ведения исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ «Автодор» определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел).

15.12.2014г. в адрес Межрайонного отдела, из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило указанное исполнительное производство, которое 16.12.2014г. принято к производству судебным приставом – исполнителем с присвоением нового регистрационного номера - 52344/14/61018-ИП.

25.06.2014г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серии АС № 0036988, выданный 21.02.2013г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-26227/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ДРСУ «Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» задолженности в сумме 1511833 руля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014г. возбуждено исполнительное производство № 21836/14/61028-ИП.

Постановлением главного судебного пристава Ростовской области от 18.11.2014г., местом ведения исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ «Автодор» определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел).

Поступившее из Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Внуковым А.И. с присвоением нового регистрационного номера - 52355/14/61018-ИП.

19.12.2014г. в адрес Межрайонного отдела, директором организации-должника, представлены копии актов взаимозачета № 00000002 и № 00000001 от 27.12.2013г., согласно которым между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ «Автодор» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» по требованиям, возникшим на основании договоров № 1/01-11 от 11.01.2011г. и № 07/1 от 01.07.2009г., произведен взаимозачет в размере требований 10160140 рублей и 1511833 рубля соответственно.

25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки представленных данных о взаимозачете, в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» Пересада В.Л. (г.Ростов-на-Дону, Красноармейская, д. 17, а/я 493) направлено постановление, согласно которому, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» Пересада Виктор Леонидович, либо иное лицо, ответственное, за исполнение указанного постановления, в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения, обязан был предоставить копии судебных актов об отмене актов взаимозачета от 27.12.2013г., составленных между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ «Автодор» (ИНН 6165087082) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» (ИНН 6166070010), либо письменную информацию об отсутствии таковых.

В установленный в постановлении срок, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» Пересада В.Л. судебному приставу-исполнителю требуемых документов не предоставил, что последним расценено как соответствие представленного должником акта сверки взаимных расчетом фактическим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015г. по делу № А53-24860/2013 требование общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Автодор» в размере 8995412 рублей включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр».

При вынесении определения от 20.01.2015г. судом также установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ «Автодор» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» оформлены акты взаимозачета от 27.12.2013г. № 00000001; по договорам субаренды от 11.01.2011г. (кредитором выступает общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр») и поставки от 01.07.2009г. № 07/1 (кредитором выступает общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Автодор») на сумму 1 511 833 рубля, а также от 27.12.2013г. № 00000002 по договорам субаренды от 11.01.2011г. (кредитором выступает общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр») и поставки от 01.07.2009г. № 07/1 (кредитором выступает общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Автодор»), на сумму 10 192 345 рублей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания сторонами названных актов взаимные обязательства между ними в пределах сумм, поименованных в актах, прекратились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом 05.03.2015г. постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № 52344/14/61018-ИП и № 52355/14/61018-ИП, и об отказе в возбуждении исполнительных производств по основаниям погашения должником перед взыскателем задолженности в полном объеме, произведенной до возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым