Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-43166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43166/2014

30 июня 2015 года                                                                              15АП-7424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Масленникова Л.В., удостоверение, по доверенности от 27.05.2015; представитель Порохина Д.О., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года по делу № А32-43166/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными действий и продлении срока действия договора аренды,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определением суда от 12.01.2015) к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – ответчик, администрация), согласно которого просит признать незаконным бездействие (действие) администрации на направленное письмо от 23.10.2014 № 507 о продлении срока действия договора и продлить срок действия договора от 21.10.2011 № 4300017619 на 10 месяцев.

Требования мотивированы наличием вины администрации в несвоевременном освоении спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, департамент).

Решением суда от 17 марта 2015 года признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в нерассмотрении письма ООО «Кубанькапстрой» от  23.10.2014 № 507 о продлении срока действия договора 21.10.2011№ 4300017619.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар продлить срок действия договора от 21.10.2011 № 4300017619 на 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  31.12.2009 между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка № 4300016006, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 27 872 кв. м, в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 4 921 кв. м, расположенной по ул. им. Снесарева, 10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0427001:60 в целях многоэтажного жилищного строительства. В соответствии с пунктом 6.1. договор действует с 31.12.2009 по 30.12.2014. После заключения в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Согласно заявленным требованиям ООО «Кубанькапстрой», общество просит суд продлить срок договора аренды и внести в него изменения в части срока его действия. Договор аренды спорного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ПС РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1). Иных законных способов предоставления земельного участка (продления договора аренды земельного участка), за исключением выставления земельного участка на торги, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Однако суд первой инстанции подменил порядок предоставления земельного участка, в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили дополнительные документы в обоснование своих возражений, ходатайствовали об их приобщении к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жадоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31 декабря 2009 года на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 422-З» от 31.12.2009 между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Кубанькапстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300016006 (далее – договор от 31.12.2009), согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 27 872 кв. м, в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 4 921 кв. м, расположенной по ул. им. Снесарева, 10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0427001:60 в целях многоэтажного жилищного строительства.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора на арендатора возложены следующие обязанности:

- не позднее 01.07.2010 обратиться за получением разрешения на строительство объектов в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ);

- не позднее 01.10.2014 обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договор действует с 31.12.2009 по 30.12.2014.

По договору от 11.08.2011 обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 31.12.2009 № 4300016006.

В 2011 году земельный участок площадью 27872 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:60 разделен на два земельных участка площадью 21135 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0427001:875 и площадью 6737 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0427001:876.

На основании постановления администрации от 12.08.2011 № 5718, по договору аренды от 21.10.2011 № 4300017619 (далее – договор от 21.10.2011) администрация предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 21135 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:875, расположеный по адресу: г. Краснодар, ул.  Снесарева, 10 для многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 3.2.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или настоящим договором.

Пунктом 4.1.17 договора установлено, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока договора письменное предложение арендодателю о заключении договора на новый срок.

В разделе 9 договора «Особые условия» стороны указали следующее: обеспечить на участке многоэтажное жилищное строительство (пункт 9.1), не позднее 01.10.2014 обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса (пункт 9.2).

Договор действует по 30.12.2014 (пункт 6.1 договора от 21.10.2011).

Согласно пункту 7.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 08.02.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2015.

Общество 23.10.2014 направило в администрацию заявление № 507 о продлении срока аренды.

Администрация письмом от 23.10.2014 № 507 оставила заявление без ответа, срок договора аренды не продлила.

Полагая, что бездействия администрации в продлении арендных отношений не соответствует земельному законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации – далее – ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Между тем, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08.

По смыслу приведенных норм, обоснованность отказа в продлении договора аренды или в заключении договора аренды земельного участка