Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-979/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, а требование о возмещения убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисление срока давности необходимо производить с момента составления актов № 3.1.43 от 31.03.2011 и № 2.4.1.1.3 от 20.02.2012.

Согласно вкладышу в почтовый конверт курьерской службы DHL, истец сдал исковое заявление на почту 29.12.2014 (л.д. 86).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что

срок исковой давности истцом по акту № 3.1.43 от 31 марта 2011 г. пропущен, а по акту № 2.4.1.1.3 от 20 февраля 2012 г. исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой  давности.

Истцом в материалы дела предоставлены документы, рекламационный акт, оформленный в соответствии Временным регламентом компетентной комиссией, который отражает дефект, его причину и виновное предприятие ОАО "АЗТМ" в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Временным регламентом не установлены.

ОАО "ПГК" в обоснование реальности расходов по устранению технологических неисправностей в вагонах предоставило в дело финансовые документы: счета, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, акты сверок, подтверждающие проведение        расчетов.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший произвел для устранения последствий некачественного ремонта вагонов, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковое требование по взысканию убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере  18923 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворения иска не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу              № А32-979/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 2302044590, ОГРН 1022300642528) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко