Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-26308/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

должника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 г. по делу № А53-10756/2011, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку соответствующие споры рассмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при иных фактических обстоятельствах.

При этом в рассматриваемом по настоящему обособленному спору случае, принимая во внимание п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, сделка оспаривается конкурсным управляющим на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве: оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» денежных средств в сумме 267 000 руб. в пользу должника.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий (сделок) ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» как сторона, получившая удовлетворение своих требований, обязано возвратить полученные денежные средства в сумме 267 000 руб. в конкурсную массу должника, а обязательства последнего перед должником в сумме 267 000 руб. подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Восстановленное право кредитора в указанной сумме может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, т.е. после вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления (6000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.) конкурсный управляющий не оплатил государственную пошлину, следует взыскать с ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-26308/2013 отменить. Заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дроганова Виталия Александровича - Рычковой Оксаны Анатольевны об оспаривании сделки должника удовлетворить.

Признать недействительной сделку по погашению ООО «СП Бородино» платежными поручениями от 06.09.2013 № 356 и от 23.09.2013 № 373 задолженности ИП Главы КФХ Дроганова В.А. перед ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» в общей сумме 267 000 рублей.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки: взыскать с ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» в пользу ИП Главы КФХ Дроганова В.А. 267 000 рублей.

Взыскать с ООО Фирма «САФИТ С.Р.Л.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева