Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-26471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчете, была изменена, поскольку работы выполнены с применением иных, чем предполагалось, механизмов, техники, что согласовано сторонами в Проекте производства работ и, соответственно, послужило основанием для составления нового локального сметного расчета по факту их выполнения.

В локальных сметных расчетах, составленных на стадии «Проект» в расценках на погружение свай из шпунта и стальных труб большого диаметра были изначально предусмотрены для применения автомобильные краны грузоподъемностью 25 тонн, а фактически при выполнении СМР на объекте использовались уникальные краны на гусеничном ходу «Kobelko СКЕ 800-IF» грузоподъёмностью 80 тонн. Применение данной техники было согласовано генподрядчиком при утверждении Проектов производства работ (ППР), разработанных ЗАО «Корпорация «СПЕЦМОРСТРОЙ» до начала работ.

В указанных Проектах производства работ в таблице «Потребность в строительных машинах, механизмах и транспортных средствах» указан Кран на гусеничном ходу «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн для подачи ж/б и металлических конструкций, подъема оборудования, погружения свай и шпунта, заполнения свай горной массой, щебнем и бетоном, отсыпки подпричального откоса, укладки гексабитов, обустройства причала.

Письмом от 05.12.2014 ОАО ЦНИИС «НИЦ «Морские Берега», являвшимся техническим консультантом, контролировавшим строительство порта, осуществлявшим проверку соответствия объема, стоимости, методов, качества выполняемых строительно-монтажных работ утвержденным проектам и сметам, а также оценку обоснованности расходования кредитных и собственных средств на строительство и иных задач, представлен Анализ обоснованности применения кранов на гусеничном ходу «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн при строительстве порта.

На стадии «Проект» были предусмотрены краны меньшей грузоподъемностью по аналогии, как для выполнения работ по реконструкции существующих причальных сооружений.

Заявитель указал, ввиду того, что порт в Имеретинской низменности является первым портом в России, построенным в уникальных условиях открытого побережья, невозможно было предусмотреть всех особенностей каждого этапа производства работ, таких как: необходимость строительства порта для перевалки олимпийских грузов в неблагоприятных местных условиях; погружение стальных труб большого диаметра с искусственно созданных земельных участков, не имеющих твердого покрытия; расстояние между искусственным участком и местом погружения свай (акватория), обуславливающее необходимость применение крана со стрелой, не менее 39,6 м.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что работы по строительству причалов №№1 -5, БВТ-150м, БВТ-240м выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, КС-3 и свидетельствами о праве собственности.

Фактическую работу крана «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн подтверждает ОАО «ЦНИИС» в своем письме №532509/02-04/172 от 15.12.2014 с приложением фотоматериалов, на которых эти краны изображены при строительстве объектов Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай из шпунта при строительстве, акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай из стальной трубы, акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай из стальной трубы при строительстве БВТ-240м, подтверждают факт выполнения и принятия работ с использованием кранов «Kobelko». В данных актах указаны работы, которые могли выполняться только кранами Kobelco 80т, в соответствии с проектами производства работ.

Кроме того, к нескольким актам освидетельствования скрытых работ на причал генеральных грузов №2 приложена исполнительная схема ЗАО «Корпорация «СПЕЦМОРСТРОИ», на которой изображен кран Kobelco CKE800-1F, г/п 80т.

Каждый акт подписан уполномоченными представителями заказчика - ООО «Порт Сочи Имеретинский», субподрядчика - ООО «ГТ-ЮгТрансстрой», ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» и представителем технического и авторского надзора над строительством порта - ЦНИИС «Морские берега».

Совершение хозяйственной операции также подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией за 4 кв. 2010 ЗАО «Инжтрансстрой».

В книге продаж на странице 8 указана счет-фактура на сумму выставленных генподрядчиком работ истцу в размере 307 765 223, 18 руб. Сумма НДС, относящаяся к этому объему работ составляет 46 947 237, 43 руб. Из указанных документов следует, что сумма НДС в размере 46 947 237, 43 руб. предъявлена ЗАО «Инжтрансстрой» к уплате в бюджет.

ЗАО «Инжтрансстрой» исполняло обязанность по уплате НДС в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.05.2011 (на л.3 и 4 указанной справки отражены переплаты по НДС в размере 14 825 221, 54 руб.) и справкой №4397 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов от 14.11.2011.

В сметную стоимость стороны внесли изменения в соответствии с подп.9.4 п.9 договора генерального подряда 2009-01 от 08.05.2009 на разработку проектной документации и выполнение строительных работ, согласно которого допускается увеличение стоимости работ по отдельному объекту в рамках твердой общей цены договора.

Общая цена договора генерального подряда сторонами не изменялась.

Объектные сметные расчеты, акты КС-2 №252, №253, №254 от 15.10.2010, подписанные сторонами, подтверждают соглашение сторон, направленное на установление цены по отдельному объекту в рамках твердой общей цены договора.

Корректировка сметы произведена в части элементного состава (содержания) работ.

В актах КС-2 №252, №253, №254 от 15.10.2010 пообъектно полностью отражен объем работ за период с июня 2009 года по октябрь 2010 года с расценками работ с применением кранов «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн за минусом объемов работ, предполагаемых ранее к выполнению с расценками, учитывающими применение автомобильных кранов г/п 25 тонн.

Указанные в первоначальной смете работы с применением автомобильных кранов г/п 25 тонн фактически не выполнялись. Вместо этих работ произведены работы с применением кранов «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн, цена которых в первоначальной смете не была определена.

Работы с применением автомобильных кранов г/п 25 тонн оплате не подлежали, так как не выполнялись. В связи с этим, стороны обосновано установили цену фактически выполненных работ с применением кранов «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн составлением локального сметного расчета и истец правомерно произвел их оплату согласно актов КС-2 и КС-3.

В счете-фактуре №884 от 15.10.2010 указана неоплаченная часть суммы перерасчета стоимости работ.

Действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акт формы КС-2 отвечает требованиям закона, предъявляемым к письменной форме сделки, и может свидетельствовать о её заключении сторонами в совокупности с иными документами, в частности, в рассматриваемом случае с письмом подрядчика о направлении откорректированного сметного расчета.

Судебной практикой данный акт признаётся соглашением о фактическом уточнении объемов и цены работ, если в них указаны объем и стоимость произведенных работ, отличный от определенных технической документацией и сметой (постановления ФАС Уральского округа № Ф09-3728/10-С2 от 25.05.2010, ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-2168/06 от 25.05.2006).

Строительство порта велось за счет кредитных средств, предоставленных Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк») на основании кредитного соглашения №110100/1026 от 06.03.2009 (Приложение №9).

В соответствии с п. 6.4.8. кредитного соглашения истец обязан ежеквартально подавать в уполномоченный государственный орган требуемые законодательством документы и выполнять все иные необходимые действия, для возврата НДС по капитальным вложениям.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного соглашения «в случае возврата заемщику из бюджета НДС по капитальным вложениям после окончания периода предоставления кредита, указанного в п.3.1. соглашения, заемщик осуществляет погашение кредита путем направления полученных денежных средств на досрочное погашение кредита в размере не менее суммы возвращенного НДС в течение 1 рабочего дня с даты зачисления денежных средств на счета заемщика в банке».

Таким образом, в случае получения спорной суммы НДС, она будет направлена в Государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»), принадлежащую на 100% Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствую о том, что генеральный подрядчик понес затраты, применяя уникальные краны на гусеничном ходу «Kobelko СКЕ 800-IF», в связи с чем вправе рассчитывать на возмещение этих затрат и соответствующее характеру работ вознаграждение.

В объектных сметных расчетах стоимость работ определена сторонами не произвольно, а в соответствии с установленными Федеральными и Территориальными расценками, утвержденными Министерством регионального развития Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод заявителя об экономической обоснованности цены работ по строительству причалов №1-№5, БВТ-150, БВТ-240, указанных в счете-фактуре ЗАО «Инжтрансстрой» №884 от 15.10.2010 года, подписанных сторонами КС-2 №252, №253, №254 от 15.10.2010 года, подтверждается выводами Счетной Палаты РФ, изложенными в Аналитической справке экспертно-аналитического мероприятия №06-01-543/06-01 от 13.06.2012 года (Приложение №1).

В Аналитической справке (далее также - «справка») приведены результаты анализа обоснованности расходов ООО «Порт Сочи Имеретинский» на проектирование и строительство объекта «Грузовой район порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта».

Как следует из данного документа, Счетной Палатой РФ проверялась деятельность ООО «Порт Сочи Имеретинский» с 2006 года по апрель 2012 года (л.1 справки), то есть хозяйственные операции 2009-2010 года также были предметом проверки.

Экспертно-аналитическое мероприятие Счетной Палаты РФ включало проверку соответствия подписанных и оплаченных актов выполненных работ (КС-2) записям в исполнительной и проектно-сметной документации (л.2 справки).

В п.6.4. справки (л.39) Счетная Палата РФ ссылается на отчет технического консультанта проекта Филиала ОАО ЦНИИС НИЦ «Морские берега» №МБ-2009-07-02 от 07.04.2009 года. Согласно данным отчета кредитные и собственные средства ООО «Порт Сочи Имеретинский», израсходованные на строительство объекта по состоянию на 31.03.2012 года, обоснованы и подтверждены представленными документами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инстанции о том, что была произведена государственная экспертиза всей сметной документации; заключением государственной экспертизы окончательно утверждена смета на строительство объекта, поскольку фактически государственная экспертиза не утверждала смету на работы, указанные в КС-2 №252, №253, №254 от 15.10.2010.

Государственная экспертиза проводилась только в отношении работ по строительству объектов федеральной собственности, на что указано п. 5.2.3. заключения Государственной экспертизы №757-08ЛТЭ-5796/04 от 21.11.2008 (стр.46).

Первоначально проектная документация включала в себя федеральную (ФГУП «Росморпорт») и инвестиционную (ООО «Порт Сочи Имеретинский») части, но впоследствии проектная документация была разделена на два отдельных объекта - по инвестиционной и федеральной части.

Суд первой инстанции правильно указал, что у общества отсутствует обязанность представлять на государственную экспертизу сметную документацию, так как инвестиционная часть проекта реализовывалась за счет собственных и привлеченных средств инвестора, бюджетные средства не выделялись.

Налоговый орган ссылается на то, что датами окончания работ являются по Берегоукреплению вертикального типа 150м - 19.10.2009, Причалу генеральных грузов №1 - 11.10.2009, Причалу генеральных грузов №2 - 02.02.2010, Причалу генеральных грузов №3 (20.01.2010), Причалу генеральных грузов №4 - 13.10.2009, Причалу генеральных грузов №5 - 19.05.2010,   которые   определены   им   согласно   Сетевому   графику   строительства Олимпийского объекта, утвержденного ГК «Олимпстрой».

Вместе с тем0 суд правильно указал, что в Сетевой график строительства неоднократно вносились изменения, последний график был утвержден Протоколом ГК «Олимпстрой» от 08.06.2012.

Реальные сроки строительства вышеуказанных объектов соответствуют утвержденному ГК «Олимпстрой» графику и составляют для Причала №1 - 04.07.2012, Причала №2 - 01.10.2013, Причала №3 - 04.07.2012, Причала №4 -05.05.2012, Причала №5 - 05.05.2012, БВТ 150 м - 05.05.2012, БВТ 240 м - 29.06.2012 (даты Заключений о соответствии построенного объекта техническим, экологическим и иным требованиям, выданных Сочинским филиалом Ростехнадзора).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что спорные работы не заявлялись в ранних актах.

Анализируя акты формы КС-2, подписанные до корректировки, налоговый орган в решении (стр. 18-22) указал, что расценки по кранам на автомобильном ходу ранее не заявлялись, так как в актах данная позиция отсутствует.

Расценки по кранам на автомобильном ходу заложены в расценки ФБР 05-01-088-02: «Погружение свай из стальных труб диаметром 1020 мм, ФБР 0501-080-01 «Погружение одиночных шпунтовых свай установкой «JUNTTAN».

Данные расценки были указаны в сметной стоимости и КС-2 до корректировки и раскрыты в откорректированных сметах и КС-2 №252 №253, №254 от 15.10.2010 Расшифровка расценки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что в КС-2 субподрядчика ЗАО «Корпорация «СПЕЦМОРСТРОЙ» отсутствуют работы с применением крана «Kobelko СКЕ 800-IF» г/п 80 тонн, поскольку в актах КС-2 указывается не информация об используемых материалах, механизмах, технике, а характер выполняемой работы.

Довод инспекции о том, что работы с использованием крана Kobelco CKE800-1F грузоподъемностью 80т могли не проводиться при строительстве инвестиционной части Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта не принимается судебной коллегией, поскольку фактически работы с использованием крана Kobelco CKE800-1F, г/п 80т выполнялись, что подтверждается представленными проектами производства работ, договорами с субподрядчиком ЗАО «Корпорация «Спецморстрой», актами освидетельствования скрытых работ, письмами и фотоотчетом технического надзора и иными документами, имеющимися в деле.

Довод инспекции о том, что стороны не имели права вносить изменения в стоимость договора, противоречат договорному характеру отношений сторон и нормам гражданского права.

По соглашению сторон договора подряда стоимость работ, предусмотренная при заключении договора и указанная в локальном сметном расчете,