Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-9879/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на основании заявок, направляемых заказчиком и согласованных исполнителем в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.9 договора, отработанное время, работа верхнего оборудования и пройденный путь, время простоев исполнителя фиксируется представителем заказчика в путевом листе и подтверждается подписями и печатями уполномоченных лиц заказчика.

В соответствии с пунктом 2.11 договора, акт сдачи приемки оказанных услуг за отчетный период должен быть предоставлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего подписания в течение 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг с приложением: оригиналов счетов-фактур;

реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика, и подписан заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента предоставления документов. Основанием для оформления акта и выписки счета-фактуры случат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенный подписью и штампом заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным. На основании представленных исполнителем в бухгалтерию заказчика счета-фактуры и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, заказчик оплачивает исполнителю объем фактически оказанных услуг, подтвержденный указанными пунктом 2.11 документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями договора стороны предусмотрели, что услуга считается надлежащим образом оказанной и подлежит оплате в случае: подписания акта оказанных услуг на основе подписанных надлежащими лицами счетов-фактур, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика, путевых листов.

В обоснование заявленных требований ООО «Сервисная транспортная компания» предоставило в материалы дела договор с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, а также акт сверки взаимных расчетов.

Документов, предусмотренных договором, в подтверждение факта оказания услуг кредитором не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания факта оказания услуг по договору № 427/12 на предоставление автотранспортных услуг, поскольку первичной документации в подтверждение не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод кредитора о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства, а также учитывает сроки рассмотрения дела.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая длительный промежуток времени, а также то, что по ходатайству конкурсного управляющего судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 14.11.2014 заявление кредитора было принято к производству; рассмотрение требования назначено в судебном заседании на 10.12.2014, в котором объявлен перерыв до 17.12.2014; впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявленного требования неоднократно откладывалось определениями суда на 21.01.2015, 17.02.2015, 23.03.2015, 05.05.2015, в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств, а также удовлетворением его ходатайств об отложении судебного заседания.

При этом заявляя в очередной раз ходатайство об отложении судебного заседания, конкурсный управляющий заявителя Сафронов Ю.Г. с указанием на то, что руководителем ООО «СТК» не исполнена обязанность по передаче документов, заявитель не представил в суд сведений о ходе исполнительного производства в отношении руководителем ООО «СТК».

Таким образом, заявитель не был лишен возможности до рассмотрения заявления по существу представить все необходимые доказательства, в подтверждение заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции кредитором были представлены дополнительные доказательства, не представленные ранее в суд первой инстанции, а именно копии актов об оказании автотранспортных услуг.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как было установлено выше, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, указывая заявителю на необходимость представления документов, обосновывающих его требование к должнику. Однако доказательства, указанные судом, заявитель в первую инстанцию не представил как и не обосновал невозможность представить доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что по условиям договора факт оказания услуг не может быть подтвержден только на основании актов сверки и актов об оказании автотранспортных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 2.9 договора, отработанное время, работа верхнего оборудования и пройденный путь, время простоев исполнителя фиксируется представителем заказчика в путевом листе и подтверждается подписями и печатями уполномоченных лиц заказчика.

В соответствии с пунктом 2.11 договора, акт сдачи приемки оказанных услуг за отчетный период должен быть предоставлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего подписания в течение 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг с приложением: оригиналов счетов-фактур;

реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика, и подписан заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента предоставления документов. Основанием для оформления акта и выписки счета-фактуры случат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенный подписью и штампом заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным. На основании представленных исполнителем в бухгалтерию заказчика счета-фактуры и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, заказчик оплачивает исполнителю объем фактически оказанных услуг, подтвержденный указанными пунктом 2.11 документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае условиями договора стороны предусмотрели, что услуга считается надлежащим образом оказанной и подлежит оплате в случае: подписания акта оказанных услуг на основе подписанных надлежащими лицами счетов-фактур.

Основанием для оформления акта и выписки счета-фактуры случат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенный подписью и штампом заказчика.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие иных документальных подтверждений факта оказания автотранспортных услуг, а именно счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, сведений об автомобилях, задействованных в перевозке, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика, путевых листов, а также иных документов, включая документы бухгалтерского учета, представленные в суд апелляционной инстанции копии актов об оказании автотранспортных услуг, даже в случае если бы они были приобщены к материалам настоящего дела, не являются достаточными доказательствами факта оказания таких услуг и не подтверждают требования заявителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о включении в реестр кредиторов должника. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-9879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева