Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-9879/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9879/2014

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафинова Ю.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-9879/2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис"

ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889 принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило (направлено по почте 27.10.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 162 234 488 руб. 74 коп.

Определением суда от 15.05.2015 производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» в части включения в реестр требований кредиторов 3 647 577 руб. 30 коп. основного долга прекращено. В остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафинов Ю.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что в суд апелляционной инстанции кредитором в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафинова Ю.Г. через канцелярию суда были направлены дополнительные доказательства, не представленные ранее в суд первой инстанции, а именно копии актов об оказании автотранспортных услуг.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ вынес протокольное определение: в приобщении дополнительных доказательств отказать, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Суд определил: оставить в материалах дела дополнительные доказательства - копии актов об оказании автотранспортных услуг, поступившие от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафинова Ю.Г., но не учитывать их в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 21.01.2014 между ООО «КРС-Сервис» (по договору - заказчик) и ООО «Сервисная транспортная компания» (по договору - исполнитель) заключен договор №14/14 на оказание услуг по предоставлению пакеров с инженерным сопровождением, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению технологического внутрискважинного оборудования для выполнения технологических операций с инженерным сопровождением на объектах ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» было возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2014 было передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу №А53-9879/2014 Арбитражным судом Ростовской области было принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис», возбуждено производство по делу, переданному по подсудности из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с п. 7.1. договора №14/14 на оказание услуг по предоставлению пакеров с инженерным сопровождением от 21.01.2014, стороны согласовали, что действия договора распространяется на правоотношения фактически возникшие между ними с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части платежей до полного их исполнения.

Следовательно, обязательства по оплате оказанных услуг по договору №14/14 на оказание услуг по предоставлению пакеров с инженерным сопровождением от 21.01.2014, если таковые услуги были оказаны заявителем должнику, в любом случае возникли после 16.12.2013, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

При таких обстоятельствах, установив, что требование в части включения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» задолженности по договору №14/14 на оказание услуг по предоставлению пакеров с инженерным сопровождением в размере 3 647 577 рублей 30 копеек относятся к текущим, суд первой инстанции правомерно прекратил по нему производство.

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В обоснование заявленных требований, кредитор сослался на то, что по договору займа №232 от 22.06.2013 ООО «Сервисная транспортная компания» приняло на себя обязательство передать должнику денежную сумму в размере 4 000 000,00 рублей, а ООО «КРС-Сервис» возвратить данную сумму в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 2.2. сумма займа подлежит возврату в срок до 31 декабря 2013.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписки по счету должника в АКБ «Российский Капитал» за период с 12.06.2011 по 09.09.2014, сумма займа по договору займа была возвращена должником 27.06.2013 в размере 4 000 000,00 рублей, в виду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требования заявителя в указанной части.

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В обоснование заявленных требований заявитель также сослался на то, что 29.05.2012 между ООО «Сервисная транспортная компания» (по договору - исполнитель) и ООО «КРС-Сервис» (по договору - заказчик) заключен договор № 427/12 на предоставление автотранспортных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги подрядным транспортом субисполнителя и осуществлять перевозку грузов и пассажиров