Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А32-41718/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-41718/2014

25 июня 2015 года                                                                                15АП-4226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках производства по делу № А32-41718/2014,

заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар»

о взыскании штрафа за недостоверное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» (далее – Учреждение) штрафа в размере 1 199 руб. за недостоверное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период 3 квартал 2013 в размере 1 199 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не представило необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3-й квартал 2012 год сведения в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что Пенсионным фондом нарушена процедура привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа, установленная статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Апелляционная жалоба учреждения принята арбитражным апелляционным судом к рассмотрению в порядке главы 34 АПК РФ.

Определением от 07.05.2015 суд апелляционной инстанции на основании п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36) перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку в деле имелись предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основания  для отмены судебного акта и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В частности, согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив во исполнение требований ч. 6 ст. 268 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции установленных нормами АПК РФ требований к процедуре рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя учреждения и в отсутствие доказательств надлежащего извещения учреждения о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2014 направлялась учреждению по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 118. Корреспонденция по указанному адресу доставлена не была, вернулся конверт, на котором имеется отметка, свидетельствующая лишь об одной попытке вручения корреспонденции, что не может подтверждать факт надлежащего извещения лица. Иных доказательств того, что на дату рассмотрения дела учреждение было уведомлено о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства извещения управления – заявителя по делу - о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2014.

Кроме того, в определении суда первой инстанции от 18.11.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил сторонам представить необходимые документы и совершить процессуальные действия в срок, до 05.12.2014, однако решение по результатам рассмотрения дела принято судом первой инстанции 19.11.2014, то есть на следующий день после принятия дела к производству.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что учреждение не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени судебного разбирательства по делу, по итогам которого было принято решение.

В соответствии с п. 2  ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и п. 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу ч.1 и ч.2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции, принятое с указанными нарушениями процессуальных норм, отменяется судом апелляционной инстанции на основании п. 2  ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства. С учетом полноты имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела со стадии судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда установлен факт непредставления с Учреждения сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок индивидуальных сведений за 3 квартал 2013 в размере 1 199 руб.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 17.07.2014 № 1498, который направлен страхователю.

Рассмотрев материалы проверки, Управление Пенсионного фонда вынесло решение от 15.08.2014 № 1498 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 199 руб.

Требование № 1498 от 08.09.2014 об уплате в добровольном порядке штрафной санкции до 26.09.2014 было направлено Учреждению по почте.

Учреждение данное требование в установленный в нем срок (до 26.09.2014) не исполнило, что и послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения указанной суммы штрафа.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление  Управления Пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусматриваются права, обязанности и ответственность страхователей. Обязанность ответчика по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения также предусмотрена вышеуказанной нормой.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения согласно перечню, приведенному в настоящей статье.

Отчетным периодом в соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, необходимые сведения за 3-й квартал 2013 год страхователь должен предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15 ноября 2013 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение своевременно не представило в Управление Пенсионного фонда в установленный срок исправленные сведения о работающих у Учреждения лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3-й квартал 2012 год (сведения представлены только 15.07.2014 года), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт неуплаты Учреждением штрафных санкций в сумме 1 199 рублей, подтверждается материалами дела. Расчет суммы штрафа проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 вышеуказанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Законом № 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Право органа пенсионного фонда на направление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов предусмотрено статьей 22 Закона 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неисполнения требования об уплате финансовых санкций, взыскание указанной суммы санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Таким образом, Управление