Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А32-1284/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

            Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом длительности рассмотрения настоящего дела (первоначальный иск принят к производству суда 16.01.2015) у ответчика имелась реальная возможность обратиться со встречным исковым заявлением. Ответчик не мотивировал невозможность заявления встречного иска в период подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения его по существу. Отложение рассмотрения дела могло привести к затягиванию его рассмотрения.

            Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить соответствующие требования в рамках отдельного искового производства. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что ответчик реализовал свое право на предъявление требований, поскольку им подано исковое заявление о взыскании с истца 6 580 755,40 рублей. Определением Арбитражного  суда Московской области от 28.05.2015 по делу №А41-36832/2015 исковое заявление принято к производству.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

            Судебная коллегия также отмечает, что не отражение в решении суда результатов рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не повлекло принятия неправильного решения.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 по делу № А32-1284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева