Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А53-4996/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть известно банку на дату направления уведомлений о собрании - 03.12.2014г.

Кроме того, из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что уполномоченный орган ознакомился с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности к собранию 27.11.2014г., отчеты конкурсного управляющего являлись типовыми и содержали идентичную информацию.

Довод управляющего о том, что ему не представлен протокол собрания кредиторов, реестры, уведомления не принимается судом, поскольку протокол собрания кредиторов от 10.12.2014г. с приложенными документами направлялся в Арбитражный суд Ростовской области. Конкурсный управляющий мог ознакомиться со всеми документами. Кроме того, собрание кредиторов от 10.12.2014г. конкурсный управляющий оспорил в установленные законом сроки.

Представитель Хидирова Ю.Г. поддержал доводы Банка.

16.03.2015г. конкурсный управляющий получил протокол собрания кредиторов, знал о принятых решениях кредиторами на собрании 10.12.2014г. Указанный довод не влияет на легитимность собрания кредиторов.

Довод управляющего о том, что собрание кредиторов проводилось не по месту, выбранному конкурсным управляющим, не принимается судом, поскольку у должника отсутствует место для проведения собрания кредиторов, место нахождения органов управления ООО «Альянс Строй» не известно. Конкурсным управляющим не определено место проведения последующих собраний кредиторов должника (кредиторы не голосовали по данному вопросу).

Банк указал адрес для ознакомления с материалами к собранию: г. Краснодар, ул.Гимназическая, 14, оф. 16, то есть адрес нахождения конкурсного управляющего.

Указанный довод не влияет на легитимность собрания.

Судом установлено, что кворум имелся; вопросы, вынесенные на повестку собрания кредиторов от 10.12.2014г., соответствуют пределам компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования учредителя должника и конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу № А53-4996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев