Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А32-18285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18285/2014

25 июня 2015 года                                                                              15АП-9061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В. Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от ОАО «ЭНЕКС»: Мкартычев Э.А. (доверенность от 20.06.2014 №У-391);

от ООО "Строительная компания "Новострой Инжиниринг": не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-18285/2014

по иску открытого акционерного общества «ЭНЕКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, стоимости транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг»

к открытому акционерному обществу «ЭНЕКС»

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭНЕКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг» о взыскании 4 561 885 руб. 71 коп., в том числе:

- сумма неосновательного обогащения (неотработанные авансовые платежи) по договорам № 14СП/11517 от 31.03.2012, № 1СП/ФПО от 05.08.2011 , № 01СП/АБК от 25.05.2011 , № 01СП/ОСНС от 31.03.2012 , № 05СП/11167 от 03.04.2012 , № 4 СП/ЭСТ от 01.09.2011 , № 01СП/ЭТУ от 29.09.2011, №04СП/ГКислК от 11.10.2011 , № 03СП/ГКкрпокр от 09.11.2011 , № 3 СП/ЭСТ от 15.07.2011 , № 08СП/11167 от 14.05.2012 в размере 3 432 525 руб. 43 коп.;

- стоимость транспортных услуг в размере 1 008 256 руб. 45 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 23.05.2014 по вышеуказанным договорам подряда и за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг в размере 257 472 руб. 83 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен ряд договоров подряда, ответчик своевременно работы не выполнил, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора, однако неотработанный аванс ответчиком не возвращен. Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчиком не оплачены.

ООО «СК «Новострой Инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании с ЭНЕКС (ОАО) убытков в размере 9 428 913 руб. 07 коп. (с учетом уточнения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск мотивирован наличие убытков подрядчика в связи с необходимостью пересмотра индекса перерасчёта цен, примененного в сметных расчетах на более высокий работ, а также с приобретением для целей выполнения работ и последующей сдачей в металлолом ввиду отказа истца от договора армокаркасов.

Решением суда от 14.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕКС» взыскано 3 432 525 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 008 256 руб. 45 коп. задолженности, 254 419 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части в первоначального иска отказано, судом скорректирован расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришёл к выводу о неисправности ответчика как подрядчика по договорам, наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, наличии достаточных оснований для отказа истца от исполнения договоров этом основании и взыскании неотработанного аванса. Суд также счел доказанным факт оказания транспортных услуг ответчику и наличие у последнего неисполненной обязанности по оплате.

В удовлетворении встречного иска судом отказано ввиду недоказанности факт наличия убытков. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- имела место просрочка истца в передаче строительной площадки, поскольку по акту площадка не передавалась, истец не исполнял обязанность по предоставлению строительной техники и материалов, ответчик был вынужден самостоятельно изыскивать технику и закупать материалы, по указанной причине ответчик приостановил работы;

- суд неправомерно посчитал, что приостановление заявлено за пределами срока выполнения работ ввиду просрочки истца;

- техника, за услуги с применением которой отыскивает плату истец, не использовалась при строительстве;

- пункт 3.6 договоров неверно истолкован судом как регламентирующий возмездное предоставление техники,

- индекс цены работ подлежат пересмотру, поскольку цена по договору являлась предварительной, подлежала пересмотру после согласования локально-сметных расчетов;

- ответчик приобретал материал, надеясь на исполнение обязанностей истцом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба ответчика рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «ЭНЕКС» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период 2011-2012 между ОАО «Южный инженерный центр энергетики» (после переименования – ОАО «ЭНЕКС») и ООО «СК «Новострой Инжиниринг» был заключен ряд договоров субподряда для целей выполнения работ на одном объекте –Южноуральская ГРЭС-2 (заказчик для истца – ЗАО "АтомСтройЭкспорт").

Так, 31.03.2012 между ОАО «Южный ИЦЭ» и ООО «СК «Новострой Инжиниринг» был заключен договор № 14СП/11517, согласно п. 1.1 которого ООО «СК «Новострой Инжиниринг» обязалось выполнить работу на объекте Южноуральская ГРЭС-2 общей стоимостью 619 004 руб. 80 коп.

Истец по договору № 14СП/11517 от 31.03.2012 платежным поручением № 3325 от 30.05.2012 произвел оплату ответчику в размере 185 701 руб. 44 коп. Указанная сумма оплачена истцом в порядке авансового платежа (п. 4.1. договора). Ответчик к выполнению работ по договору не приступил, доказательств выполнения работ суду не предоставил.

ЭНЕКС (ОАО) направило ООО «СК «Новострой Инжиниринг» уведомление № 01-5567 от 27.12.2013 о расторжении договора № 14СП/11517 от 31.03.2012 и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 185 701 руб. 44 коп. как неосновательное обогащение. ООО «СК «Новострой Инжиниринг» денежные средства размере 185 701 руб. 44 коп. в адрес ЭНЕКС (ОАО) не вернуло, доказательств перечисления денежных средств суду не представило.

05.08.2011 между ОАО «Южный ИЦЭ» и ООО «СК «Новострой Инжиниринг» был заключен договор № 1СП/ФПО, согласно п. 1.1 которого ООО «СК «Новострой Инжиниринг» обязалось выполнить работу на объекте Южноуральская ГРЭС-2 общей стоимостью 6 196 068 руб. 69 коп.

Истец по договору № 1СП/ФПО от 05.08.2011 произвел оплату ответчику следующими платежными поручениями: № 3411 от 15.08.2011 на 1 809 783 руб. 42 коп., № 4239 от 03.10.2011 на 1 287 287 руб. 81 коп., № 5306 от 28.11.2011 на 2 027 331 руб. 99 коп., № 5734 от 13.12.2011 на 588 893 руб. 48 коп. Всего по договору № 1СП/ФПО от 05.08.2011 истец произвел оплату ответчику в размере 5 713 297 руб. 70 коп.

По договору № 1СП/ФПО от 05.08.2011 ответчик для истца выполнил работу согласно следующих актов по форме КС-2: акт от 15.08.11 на 1 818 459 руб. 97 коп., акт от 16.09.11 на 2 863 867 руб. 76 коп., акт от 17.10.11 на 831 887 руб. 95 коп. Всего по договору № 1СП/ФПО от 05.08.2011 ответчик выполнил для истца работу общей стоимостью 5 514 215 руб. 68 коп.

Согласно календарного графика строительства, который является Приложением № 4 к договору № 1СП/ФПО от 05.08.2011 , вся работа должна была быть выполнена ответчиком в срок до 09.09.2011 Ответчик в указанный срок весь объем работы не выполнил, в связи с чем ЭНЕКС (ОАО) направило в адрес ООО «СК «Новострой Инжиниринг» уведомление № 01-5567 от 27.12.2013 о расторжении договора № 1СП/ФПО от 05.08.2011 и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 199 081 руб. 02 коп. (5 713 297,70-5 514 215,68), как неосновательное обогащение. ООО «СК «Новострой Инжиниринг» денежные средства размере 199 081 руб. 02 коп. в адрес ЭНЕКС (ОАО) не вернуло, доказательств перечисления денежных средств суду не представило.

25.05.2011 между ОАО «Южный ИЦЭ» и ООО «СК «Новострой Инжиниринг» был заключен договор № 1СП/АБК, согласно п. 1.1 которого ООО «СК «Новострой Инжиниринг» обязалось выполнить работу на объекте Южноуральская ГРЭС-2 общей стоимостью 14 006 290 руб.

Истец по договору № 1СП/АБК от 25.05.2011 произвел оплату ответчику следующими платежными поручениями: № 2085 от 27.05.11 на 6 000 000 руб., №2380 от 14.06.11 на 976 803 руб. 11 коп., № 3132 от 29.07.11 на 663 136 руб. 82 коп., № 3109 от 02.08.11 на 419 860 руб. 34 коп., № 3189 от 02.08.11 на 618 455 руб. 92 коп., № 3682 от 02.09.11 на 1 328 377 руб. 02 коп., № 4761 от 28.10.11 на 326 128 руб. 57 коп., № 5362 от 29.11.11 на 2 687 151 руб. 77 коп., № 5735 от 13.12.11 на 292 905 руб. 19 коп., № 5929 от 23.12.11 на 670 195 руб. 40 коп., №478 от 01.02.12 на 303 632 руб. 65 коп., № 477 от 01.02.12 на 358 745 руб. 73 коп., № 919 от 21.02.12 на 617 796 руб. 47 коп., № 1384 от 14.03.12 на 222 657 руб. 06 коп., № 1743 от 02.04.12 на 242 164 руб. 10 коп., № 1742 от 02.04.12 на 341 278 руб. 14 коп., № 1839 от 03.04.12 на 340 802 руб. 88 коп., № 1838 от 03.04.12 на 147 047 руб. 82 коп., № 2576 от 03.05.12 на 384 597 руб. 17 коп., №2573 от 03.05.12 на 491 557 руб. 75 коп., № 3350 от 31.05.12 на 67 328 руб. 09 коп., № 3349 от 31.05.12 на 429 213 руб. 29 коп., № 3342 от 31.05.12 на 545 006 руб. 22 коп., № 4035 от 27.06.12 на 701 431 руб. 28 коп., № 4034 от 27.06.12 на 394 449 руб. 34 коп., № 4033 от 27.06.12 на 67 597 руб. 36 коп., № 4819 от 20.07.12 на 257 395 руб. 67 коп., № 4818 от 20.07.12 на 151 351 руб. 19 коп., № 5738 от 20.08.12 на 296 256 руб. 92 коп., № 5737 от 20.08.12 на 66 771 руб. 96 коп., №7886 от 30.10.12 на 66 769 руб. 92 коп., № 7885 от 30.10.12 на 550 178 руб. 79 коп., № 7883 от 30.10.12 на 54 572 руб. 15 коп. Всего по договору № 1СП/АБК от 25.05.2011 истец произвел оплату ответчику в размере 21 081 616 руб. 09 коп.

По договору № 1СП/АБК от 25.05.2011 ответчик для истца выполнил работу согласно следующих актов по форме КС-2: акт от 16.05.2011 на 2 790 866 руб. 05 коп., акт от 17.06.2011 на 1 894 676 руб. 63 коп., акт от 15.07.2011 на 2 326 404 руб. 59 коп., акт от 16.09.2011 на 130 973 руб. 51 коп., акт от 16.09.2011 на 440 179 руб. 86 коп., акт от 17.10.2011 на 512 430 руб. 36 коп., акт от 18.11.2011 на 839 420 руб. 02 коп., акт от 18.11.2011 на 333 070 руб. 19 коп., акт от 16.12.2011 на 627 616 руб. 74 коп., акт от 16.12.2011 на 531 197 руб. 77 коп., акт от 16.01.2012 на 882 566 руб. 38 коп., акт от 16.01.2012 на 389 532 руб. 99 коп., акт от 17.02.2012 на 597 057 руб. 63 коп., акт от 17.02.2012 на 210 068 руб. 32 коп., акт от 17.02.2012 на 345 948 руб. 72 коп., акт от 15.03.2012 на 702 225 руб. 36 коп., акт от 15.03.2012 на 672 843 руб. 20 коп., акт от 16.04.2012 на 750 897 руб. 99 коп., акт от 16.04.2012 на 96 182 руб. 98 коп., акт от 16.04.2012 на 778 580 руб. 32 коп., акт от 18.05.2012 на 1 227 136 руб. 60 коп., акт от 18.05.2012 на 563 499 руб. 05 коп., акт от 18.05.2012 на 96 567 руб. 66 коп., акт от 18.06.2012 на 450 307 руб. 33 коп., акт от 18.06.2012 на 216 215 руб. 98 коп., акт от 16.07.2012 на 116 815 руб. 89 коп., акт от 16.07.2012 на 423 224 руб. 17 коп., акт от 17.09.2012 на 116 812 руб. 32 коп., акт от 17.09.2012 на 95 472 руб. 62 коп., акт от 17.09.2012 на 785 969 руб. 70 коп. Всего по договору № 1СП/АБК от 25.05.2011 ответчик выполнил для истца работу общей стоимостью 19 944 760 руб. 93 коп.

Согласно календарного графика строительства, который является Приложением № 4 к договору № 1СП/АБК от 25.05.2011 , вся работа должна была быть выполнена ответчиком в срок до 05.07.2011 Ответчик в указанный срок весь объем работы не выполнил, в связи с чем ЭНЕКС (ОАО) направило в адрес ООО «СК «Новострой Инжиниринг» уведомление № 01-5567 от 27.12.2013 о расторжении договора № 1СП/АБК от 25.05.2011 и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 1 136 855 руб. 16 коп. (21 081 616,09 -19 944 760,93), как неосновательное обогащение. ООО «СК «Новострой Инжиниринг» денежные средства размере 1 136 855 руб. 16 коп. в адрес ЭНЕКС (ОАО) не вернуло, доказательств перечисления денежных средств суду не представило.

31.03.2012 между ОАО «Южный ИЦЭ» и ООО «СК «Новострой Инжиниринг» был заключен договор № 01СП/ОСНС, согласно п. 1.1 которого ООО «СК «Новострой Инжиниринг» обязалось выполнить работу на объекте Южноуральская ГРЭС-2 общей стоимостью 3 538 305 руб. 96 коп.

Истец по договору № 01СП/ОСНС от 31.03.2012 произвел оплату ответчику следующими платежными поручениями: № 1995 от 10.04.12 на 1 061 491 руб. 79 коп., № 3348 от 31.05.12 на 809 059 руб. 58 коп., № 4626 от 13.07.12 на 609 926 руб. 88 коп., № 5739 от 20.08.12 на 237