Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А32-37728/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37728/2012

25 июня 2015 года                                                                              15АП-1034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: представитель Садовников В.В. по доверенности от 11.12.2014; от ответчика: индивидуальный предприниматель Стоцкий В.М. лично, представитель Свидерский В.В. по доверенности от 14.01.2013, паспорт;

от третьего лица ФКУ Упрдор «Черноморье»: представитель Масенко Г.А. по доверенности от 29.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоцкого Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-37728/2012 (судья Шепель А.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (до переименования -  ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства), ФКУ Упрдор «Черноморье», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу, г. Новороссийск (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д «Новороссийск-Керченский пролив» км 7+000 (6+435) справа:

1. Литер А - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.5 - незавершенное строительством здание - гостиница, лит. А, общей площадью 806,52 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

2. Литер Б - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.6 - незавершенное строительством здание - административное здание, лит. Б, общей площадью 233,12 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

3. Литер В - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.7 - незавершенное строительством здание - ресторан, лит. В, общей площадью 722,88 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

4. Литер Д - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.4 - незавершенное строительством здание - здание автотехобслуживания, лит. Д, общей площадью 476,28 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

5. Литер Е - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.8 - незавершенное строительством здание - контрольно-пропускной пункт, лит. Е, общей площадью 28,29 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

6. Литер Ж - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.3 - незавершенное строительством здание - котельная, лит. Ж, общей площадью 126,72 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

7. Литер З - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.2 - незавершенное строительством здание - распределительный пункт, лит. З, общей площадью 126,56 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

8. Литер И - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.1 - незавершенное строительством здание - нежилое помещение, лит. И, общей площадью 367,54 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

9. Литер К - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.9 - незавершенное строительством здание - склад, лит. К, общей площадью 622,1 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона. (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 110-113 том 3).

Исковые требования основаны на нормах статей 301, 167, 168, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск предприниматель доводам иска возражал, указал на следующее. Предприниматель, а ранее аффилированное ему лицо ООО «Базис», являются многолетними инвесторами и арендаторами придорожного комплекса «Автокемпинг», реконструкция и строительство автокемпинга выполнены ООО «Базис» за свой счет, ряд объектов построен ООО «Базис», право оперативного управления было зарегистрировано за ФГУП «Автодор», общая стоимость комплекса по рыночной оценке 2007 года составляет 46 745 523 рубля, предприниматель продолжил улучшение объектов, исправно платил арендную плату, полагает право истца на спорные объекты недоказанным - л.д. 80 том 2.

В отзыве на иск ФКУ Упрдор «Кубань» просило исковые требования удовлетворить – л.д. 117 том 3.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности – л.д.23 том 4, л.д. 13 том 5.

Решением арбитражного суда от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены, указанные объекты истребованы из владения ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку стороны связаны договорными отношениями, имущество, переданное в аренду, не соответствует истребуемому, пропущен срок исковой давности, договор аренды 2005 года является действительным, так как предприниматель получил имущество для реконструкции и достройки, что исключает необходимость проведения торгов, действительность договора 2005 года подтверждена судебными актами, стоимость истребуемого имущества значительно увеличилась с момента передачи, право собственности истца на спорные объекты не подтверждено в установленном порядке.

В отзыве на жалобу истец доводы жалобы не признал, указывает, что договор аренды 2005 года заключён без проведения торгов, является ничтожным, следовательно, истец как титульный владелец имеет право на виндикацию имущества.

В судебных заседаниях ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд предложил истцу представить пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию, пояснения по всем доводам жалобы, дать оценку  договора аренды 2005 года.

Определением от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Упрдор «Черноморье». Рассмотрение дела отложено на 24.06.2015, сторонами предложено представить дополнительные пояснения.

Во исполнение поручений суда от ответчика поступили дополнительные пояснения по всем поставленным вопросам и выписки из ЕГРП с актуальной информацией относительно спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании 24.06.2015 участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (п.1 ст.123 АПК РФ). Поэтому неявка представителей в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  решение суда надлежит отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 между предпринимателем (арендатор), управлением Росимущества (арендодатель) и Государственным учреждением Упрдор «Кубань» (балансодержатель) заключен договор №341-06 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель с согласия балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения: дорожный сервисный комплекс «Автокемпинг» расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д «Новороссийск - Керченский пролив» км 7+000 (6+435) справа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора определен с 28.07.2006 по 23.07.2007 – л.д. 12 том 1.

Объект аренды передан предпринимателю по акту от 28.07.2006 – л.д. 20 т.1.

28.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 341-06, в соответствии с которым стороны уточнили предмет договора аренды, а также увеличили срок аренды до 28.07.2022.

Согласно дополнительному соглашению в аренду предпринимателю передаются:

1. Литер А - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.5 - незавершенное строительством здание - гостиница, лит. А, общей площадью 806,52 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

2. Литер Б - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.6 - незавершенное строительством здание - административное здание, лит. Б, общей площадью 233,12 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

3. Литер В - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.7 - незавершенное строительством здание - ресторан, лит. В, общей площадью 722,88 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

4. Литер Д - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.4 - незавершенное строительством здание - здание автотехобслуживания, лит. Д, общей площадью 476,28 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

5. Литер Е - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.8 - незавершенное строительством здание - контрольно-пропускной пункт, лит. Е, общей площадью 28,29 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

6. Литер Ж - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.3 - незавершенное строительством здание - котельная, лит. Ж, общей площадью 126,72 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

7. Литер З - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.2 - незавершенное строительством здание - распределительный пункт, лит. З, общей площадью 126,56 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

8. Литер И - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.1 - незавершенное строительством здание - нежилое помещение, лит. И, общей площадью 367,54 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

9. Литер К - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.9 - незавершенное строительством здание - склад, лит. К, общей площадью 622,1 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

10. Литер Л – номер объекта 03:420:002:000008240:0010 – незавершенное строительством здание – склад, лит.Л, общая площадь 677,9 кв.м, Краснодарский край,  г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

11. Литер М – номер объекта 03:420:002:000008240:0011 – незавершенное строительством здание – модульный склад, лит.М, общая площадь 350,9 кв.м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

12. Литер Н – номер объекта 03:420:002:000008240:0012 – незавершенное строительством здание – модульный склад, лит.Н, общая площадь 240,8 кв.м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона (последние три литера с учетом 49 АПК РФ в исковых требованиях отсутствуют – л.д. 110-113 том 3).

25.11.2008 указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю – л.д. 29- 38 об. том 1.

Арендодателем, арендатором, балансодержателем подписан акт приема нежилых помещений в аренду – л.д.33 том 1.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, переданные предпринимателю в аренду на основании договора аренды № 341-06 от 24.10.2006 и дополнительного соглашению к нему № 1 от 28.12.2007, является объектами федеральной собственности, в дело представлены выписки из реестра федерального имущества от 10.06.2014, свидетельства о регистрации права собственности – л.д. 30-47, 68-76 том 5, выписки из ЕГРП от 15.06.2015.

Все объекты арендованного имущества закреплены на праве оперативного управления в 2000 году за государственным учреждением «Управление федеральных дорог по Краснодарскому краю» (ИНН 2309033598), впоследствии – Упрдор «Кубань», в настоящее время - ФКУ Упрдор «Каспий» - л.д. 39-47 том 1, выписки от 15.06.2015.

В дело представлен государственный акт на право пользования землей, согласно которому Азово-Черноморской автомобильной дороге в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 3 га земли для строительства комплекса типа «Автокемпинг» - л.д.24-27 том 3.

Договор аренды № 341-06 от 24.10.2006 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 28.12.2007 верно оценены судом первой инстанции как ничтожные сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания спорных сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997  № 2-ФКЗ «О Правительстве