Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-6469/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6469/2015

24 июня 2015 года                                                                              15АП-9050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области: Заволоко Г.Ю., удостоверение РОС № 033228;

от ИП Ахмада Фарида: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Юридическая компания «Интеллект Защита»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмад Фарида на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-6469/2015, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Ахмад Фариду третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект Защита» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области (далее -       отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмад Фарида (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015         индивидуальный предприниматель Ахмад Фарид привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2015: пуговицы с логотипом «Chanel» черного цвета в количестве 820 штук; пуговицы с логотипом «Chanel» белого цвета в количестве 538 штук, находящиеся на ответственном хранении в Отделе МВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 4. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «Chanel» с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахмад Фарид обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, ООО «Юридическая компания «Интеллект Защита» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

От ИП Ахмада Фарида поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств.

Представитель Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области оставил рассмотрение поданных предпринимателем ходатайств на усмотрение суда.

ИП Ахмад Фарид и ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Ахмад Фарид и ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», извещенных надлежащим образом

Представитель Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, отказал в удовлетворении ходатайств предпринимателя, об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 15.02.15 г. в 13.40 часов на основании сообщения зарегистрированного в КУСП О МВД России по Аксайскому району № 1887 от 14.02.15 г., при проведении мероприятий направленных на пресечение административных правонарушений по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 5 «б», установлено, что в торговом павильоне № 5 с вывеской «Бисер» предпринимателем осуществляется реализация пуговиц с нанесенным товарным знаком «Chanel», которая имела признаки контрафактной продукции.

15.02.2015г. сотрудниками отдела в присутствии предпринимателя и двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий.

15.02.2015г. протоколом изъятия вещей и документов у предпринимателя сотрудниками полиции изъяты пуговицы в количестве 1358 штук.

15.02.2015г. сотрудником отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя.

17.02.2015г. с целью установления факта нарушения прав компании CHANEL SARL официальному юридическому представителю - обществу направлено определение об истребовании сведений.

10.03.2015г. от общества получен ответ исх. 84-03/2015 согласно которому установлено, что между компанией «Шанель Сарл» и предпринимателем соглашение об использовании товарных знаков не заключено. Товар реализуемый в торговом павильоне предпринимателя имеет признаки контрафактности.

Таким образом, незаконное использование на фурнитуре (пуговицах) обозначений с нанесенным на нее обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Шанель САРЛ» № 731984 нарушает права компании на использование принадлежащих ей товарных знаков по своему усмотрению.

13.03.2015г. по факту незаконного использования товарного знака «Chanel» сотрудником отдела в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 032313/1480 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

            На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2 следующего содержания: Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Начало действия Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ-03.08.2013.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ лишь при производстве в целях сбыта либо реализации товара (предложении к продаже) контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В соответствии