Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А53-23136/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности.

Приняв во внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, первой инстанции суд правильно определил, что личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорные выплаты в данной части не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сходная правовая позиция по сходному правовому вопросу признана правильной ВАС РФ в определении № ВАС-4/14 от 24.01.14г. по делу № А76-24083/12, на которое так же сослался суд первой инстанции при принятии решения.

Однако, дополнительно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что незаконность решения управления в части необходимости включения обществом в базу для исчисления страховых взносов компенсационных выплат работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности, не являлась основанием для признания недействительным решения управления в полном объёме.

Так, согласно тексту оспариваемого решения, оно принято управлением в связи с выявлением в ходе проверки не только указанного нарушения, выразившегося в не отнесении обществом к объекту обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам за использование в служебных целях личного имущества (автотранспорта), не принадлежащего работникам на праве собственности (управляемого по доверенности) в сумме 130338,18 руб., но так же и в связи с выявлением нарушений по выплате обществом пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, на общую сумму 44 992,04 руб.

Соответственно, из текста решения управления следует, что оно касается не только указанного нарушения по компенсационным выплатам за использование в служебных целях автотранспорта, но и двух других указанных нарушений.

Так, оспариваемым в деле решением управления общество привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде:

- начисления штрафа в размере 8477,95 руб. (п.1 решения),

- пени по состоянию на 04.08.14 в размере 7967,68 руб. (п. 2 решения),

- обществу предложено уплатить недоимку в размере 42389,81 руб. (п. 3.1 решения),

- обществу предложено уплатить указанные в п.п. 1,2 решения штрафы и пени (п. 3.2, 3.3 решения),

- обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта (п. 4 решения),

- обществу предложено внести в строки 120, 121 в расчётах формы РСВ01 ПФР за 3 квартал 2014 года суммы доначисленных взносов (п. 5 решения).

При этом, из представленных управлением суду апелляционной инстанции пояснений следует, что из приведённых выше пунктов решения, по нарушению по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности на общую сумму 130338,38 руб.,  оно принято в следующих частях:

- в  части наложения штрафа – на сумму в сумме 5754,92 руб. (п.1 решения);

- в части начисления пени – на сумму 4 240,50 руб. (п.2 решения), из которых:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе:

- на страховую часть в сумме 2858,11 руб.;

- на накопительную часть – 643,64 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 738,79 руб.;

- в части требования об уплате недоимки в общей сумме 28755,22 руб. (п. 3.1 решения), из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 20134,07 руб.,

на накопительную часть – 3932,98 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4688,15 руб.

В оставшейся части оспариваемое в деле решение управления не связано с нарушением по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

Соответственно, в решении суда и в заявлении общества не приведено обоснования незаконности решения управления в остальной части, не касающейся нарушения по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным обжалованного обществом в полном объёме решения управления в части, принятой по нарушениям, не касающимся нарушения, заключающегося в занижении облагаемой страховыми взносами базы за счёт не включения в неё выплат работникам общества за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт апелляционную жалобу управления в данной части обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения управления в части, принятой в связи с выявлением нарушения со стороны общества, заключающегося в занижении облагаемой страховыми взносами базы за счёт не включения в неё выплат работникам общества за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности, в сумме 130338,38 руб. В остальной части решение управления не подлежало признанию недействительным, а потому требование общества о признании решения управления недействительным в данной части подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-23136/2014 изменить, изложив абзац № 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 04.08.2014г. № 56 в отношении выявленного нарушения по факту не отнесения к объекту обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности на общую сумму 130338 рублей 38 копеек, в следующих частях:

- пункт 1 резолютивной части: в  части наложения штрафа в сумме 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копеек;

- пункт 2 резолютивной части: в части начисления пени в общей сумме - 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 50 копеек, из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек,

на накопительную часть – 643 (шестьсот сорок три) рубля 64 копейки,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 738 рублей 79 копеек;

- пункт 3.1 резолютивной части: в части требования об уплате недоимки в общей сумме 28755 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 20134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 07 копеек,

на накопительную часть – 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 98 копеек,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.».

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян