Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А32-3465/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-3465/2015

23 июня 2015 года                                                                                        15АП-9576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015г. по делу  № А32-3465/2015 по заявлению Селезнева Константина Александровича,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Константин Александрович (далее - предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с Новороссийской таможни (далее -  таможня) процентов в сумме 1201323 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1201323,57 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25013 рублей.

Решение мотивировано тем, что таможенный орган необоснованно взыскал с предпринимателя таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости, предпринимателем досудебный порядок соблюден и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин таможней рассмотрено и вынесено решение в установленный законом срок, в связи с чем оснований для начислений процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин не имелось.

В канцелярию суда поступили возражения предпринимателя на апелляционную жалобу. Предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2012-2013 годах индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. получал товар «плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов» и производил его таможенное оформление в Новороссийской таможне:

- по контракту № 777 от 13.02.2012г. по ДТ №№: 10317110/270312/0005316, 10317110/030412/0005595, 10317110/160412/0006561, 10317110/180412/0006726, 10317110/160712/0012921, 10317110/310712/0013665;

- по контракту № 2 от 01.01.2012г. по ДТ №№ 10317110/080812/0014204, 10317110/080812/0014203, 10317110/150812/0014590, 10317110/060412/0005910, 10317110/191012/0018893;

- по контракту № 2010/2015 от 29.11.2010 г. по ДТ №№ 10317110/180312/0004711, 10317110/220312/0004993, 10317110/200412/0006977, 10317110/290812/0015468;

- по контракту № 2010/2015 от 29.11.2010 г. по ДТ №№ 10317110/201112/0020804, 10317110/201112/0020818, 10317110/310113/0002052.

Указанный товар был заявлен Селезневым К.А. по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного указанным выше декларациям на товары, Селезнев К.А. в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения № l к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракты, декларации, прайс-листы, упаковочные листы, инвойсы, паспорта сделок, коносаменты, документы по оплате транспортных расходов, договоры с перевозчиком.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по данным ДТ, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес заявителя таможней в электронном виде были направлены: решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить.

На время проведения дополнительной проверки заявителем вносилось обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем таможней выписывались таможенные расписки № 10317110/220312/ТР-6002814, 10317110/260312/ТР-6002905, 10317110/290312/ТР-6002960, 10317110/060412/ТР-6012547, 10317110/100412/ТР-6012616, 10317110/180412/ТР-6012757, 10317110/210412/ТР-9012793, 10317110/260712/ТР-6006238, 10317110/280412/ТР-6012912, 10317110/020812/ТР-6006326, 10317110/110812/ТР-6006443, 10317110/110812/ТР-6006446, 10317110/160812/ТР-6523510, 10317110/020912/ТР-6523748, 10317110/231012/ТР-6000425, 10317110/231112/ТР-6527322, 10317110/221112/ТР-6527305, 10317110/040213/ТР-65 32182.

После внесения предпринимателем обеспечения уплаты таможенных платежей товары, оформленные по указанным выше ДТ, были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки Селезневым К.А. представлены таможне необходимые пояснения и документы с сопроводительными письмами и обращением с проведением проверки в порядке ведомственного контроля.

По результатам дополнительной проверки таможенной стоимости таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров по все указанным выше ДТ.

В связи с отказом заявителя в осуществлении корректировки таможенной стоимости, Новороссийской таможней самостоятельно были заполнены бланки КТС и ДТС-2 по данным декларациям.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ДТ, Новороссийской таможней были доначислены таможенные платежи в общей сумме 7258273,09 рубля (семь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три рубля девять копеек).

Впоследствии таможня на основании статьи 154 главы 18 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) вынесла решения о принудительном взыскании доначисленных таможенных платежей путем зачета денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства по указанным выше таможенным распискам (ТР), так:

- Решением от 23 мая 2012 г. № 2799 взыскано 239695, 99 рублей - ТР № 10317110/220312/ТР-6002814;

- Решением от 23 мая 2012 г. № 2798 взыскано 29651, 45 рублей - ТР №10317110/260312/ТР-6002905;

- Решением от 06 июня 2012 г. № 3207 взыскано 121980, 47 рублей - ТР №10317110/290312/ТР-6002960;

- Решением от 06 июня 2012 г. № 3207 взыскано 190658.91 рублей - ТР №10317110/060412/ТР-6012547;

- Решением от 04 июня 2012 г. № 3061 взыскано 250836, 65 рублей - ТР №100412/ТР-6012616;

- Решением от 07 июня 2012 г. № 3209 взыскано 72915, 06 рублей - ТР №10317110/180412/ТР-6012757;

- Решением от 06 июня 2012 г. № 3207 взыскано 100902,71 рубля - ТР №10317110/210412/ТР-9012793;

- Решением от 06 июня 2012 г. № 3207 взыскано 690177, 28 рублей - ТР №10317110/280412/ТР-6012912;

- Решением № 10317000/250912/ЗДз-6061 взыскано 327627, 73 рублей - ТР №10317110/260712/ТР-6006238;

- Решением № 10317000/250912/ЗДз-6137 взыскано 49821, 58 рубль - ТР №10317110/020812/ТР-6006326;

- Решением № 10317000/021012/ЗДз-6383 взыскано 310610, 51 рублей - ТР №10317110/110812/ТР-6006443;

- Решением № 10317000/021012/ ЗДз-6384 взыскано 322417, 79 рублей - ТР №10317110/110812/ТР-6006446;

- Решением № 10317000/021012/ЗДз-6350 взыскано 222407, 96 рублей - ТР №10317110/160812/ТР-6523510;

- Решением № 10317000/301112/ЗДз-7466 взыскано 1207128, 51 рублей - ТР №10317110/020912/ТР-6523748;

- Решением № 10317000/090113/ЗДз-15 взыскано 106774, 16 рубля - ТР №10317110/231012/ТР-6000425;

- Решением № 10317000/140213/3Дз-766 взыскано 1209955, 24 рублей - ТР №10317110/231112/ТР-6527322;

- Решением № 10317000/140213/ЗДз-765 взыскано 186146, 96 рублей - ТР №10317110/221112/ТР-6527305;

- Решением № 10317000/180313/ЗДз-1271 взыскано 1624949, 47 рублей - ТР №10317110/040213/ТР-6532182.

Таким образом, таможня в период с 23 мая 2012 г. по 18 марта 2013 г. пятнадцатью указанными выше решениями, вынесенными в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ, взыскала с предпринимателя 7258273,09 рублей.  

В соответствии со статьями 38, 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ предприниматель Селезнев К.А. обратился в таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.03.2013г. на сумму 4237221,42 рублей и от 11.07.2013г. на сумму 3021051,67 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров.

Таможней в адрес заявителя направлены отказы в рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, Селезнев К.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 г. по делу № А32-17529/2013 и от 03.07.2014 г. по делу № А32-11116/2014 требования Селезнева К.А. удовлетворены. Суд признал незаконными отказы в возврате таможенных платежей и обязал возвратить заявителю незаконно взысканные таможенные платежи в сумме 4237221,42 рубль и 3021051,67 рубль соответственно.

Судами в рамках дел № А32-17529/2013 и № А32-11116/2014 установлено, что декларантом представлен пакет документов, который являлся достаточным для подтверждения таможенной стоимости выбранным им первого метода, и документально подтверждена правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, в свою очередь, не представил суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, не доказал, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-17529/2013 и № А32-11116/2014 вступили в законную силу и на основании выданных исполнительных листов Отдел № 12 Федерального казначейства Российской Федерации в г. Новороссийске перечислил денежные средства на расчетный счет Селезнева К.А. Фактически денежные средства поступили на расчетный счет истца 21.11.2014г.

Так как таможней не начислены и не уплачены предпринимателю проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 1201323,57 рублей.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В апелляционной жалобе таможенный орган истолковал положения пункта 6 статьи