Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А32-34610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Регион-1У» (исполнитель) заключило договор от 05.12.2011 № 25 с Государственным автономным учреждением Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (заказчик), предметом которого явилось оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации.

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Фабрика-кухня для питания учреждений социальной защиты населения Краснодарского края, г. Краснодар». Исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки оказать услугу по изготовлению проектно-сметной документации в две стадии: проектная документация и рабочая документация (ПД и РД) в соответствии с Постановлением Правительства России от 16.02.2008 № 87 и в соответствии с заданием на проектирование. Сроки выполнения работ: начало работ 05.12.2011; окончание работ 31.12.2012. Стоимость работ: 18 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 2 867 796 рублей.

Для исполнения данного вида работ исполнитель заключил договор с ООО «Новая линия-проект» и ООО «Циклон».

Договорами от 09.12.2011 № 1 и № 2 с ООО «Циклон», в которых ООО «Регион-1У» - заказчик, ООО «Циклон» - подрядчик, в лице директора Мирошниченко Николая Николаевича, действующего на основании Устава, заказчик поручил подрядчику принять на себя обязанности по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Фабрика-кухня для питания учреждений социальной защиты населения Краснодарского края, г. Краснодар». Подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки разработать проектно-сметную документацию в соответствии с приложением. Сроки выполнения работ: начало работ 09.12.2011; окончание работ 31.12.2012. Стоимость работ по договору № 1: 4 700 000 рублей, в том числе НДС 18% - 716 949 рублей. Стоимость работ по договору № 2: 4 700 000 рублей, в том числе нДс 18% - 716 949 рублей.

По требованию о представлении документов налогоплательщиком представлены к проверке договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, смета на изготовление проектно-сметной документации.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «Регион-1У» и ООО «Циклон» налоговым органом по месту регистрации контрагента в ИФНС России № 1 по г. Краснодару были направлены поручение от 20.11.2012 № 4410 об истребовании документов (информации), запрос от 25.12.2012 № 228 на получение документов (информации), имеющихся в налоговом органе, а также поручение о допросе свидетеля (руководителя ООО «Циклон» Мирошниченко Н.Н.) от 26.12.2012 № 07-15/07290@.

Согласно Письму от 14.12.2012 № 17-16/15231 ИФНС России №1 по г. Краснодару, требование о представлении документов направлено заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Циклон». Уведомление о вручении не вернулось, документы не представлены. Согласно указанному письму, ООО «Циклон» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с 14.07.2011. Руководителем организации является Мирошниченко Н.Н., адрес места жительства 385141, р. Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 140, 55. Общество применяет общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2012 года (НДС - «нулевая»). Согласно протоколу осмотра от 14.01.2013 б/н ООО «Циклон» по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова 59, по данному адресу не установлено признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности и наличия организации. По повестке от 28.12.2012 №  17-12/508  о вызове на допрос свидетеля,  направленной Мирошниченко Н.Н. по месту жительства, свидетель на допрос в назначенное время не явился.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения сведений о местонахождении юридического лица обязанность по обращению в установленном порядке в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ лежит на данном юридическом лице.

ООО «Циклон» об изменении юридического адреса налоговый орган по месту регистрации не уведомляло, в связи с чем инспекцией сделан вывод о ненахождении ООО «Циклон» по юридическому адресу.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие у ООО «Циклон» свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации в материалы налоговой проверки не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.04.2013 № 5085 у ООО «Циклон».

Сопроводительным письмом от 26.04.2013 № 17-29/17558 ИФНС России № 1 по г. Краснодару сообщила о непредставлении ООО «Циклон» истребуемых документов и дополнительно представила акт осмотра ООО «Циклон» по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37/10, офис 85, согласно которому по данному адресу находится многоэтажный жилой дом с административными помещениями. На втором этаже расположена квартира 85, в которой ведутся ремонтные работы, дверь закрыта. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Циклон» не установлено, исполнительный орган отсутствует.

Также повторно направлено поручение о допросе свидетеля - руководителя ООО «Циклон» Мирошниченко Н.Н. Свидетель Мирошниченко Н.Н. на допрос не явился.

Кроме того, согласно письму ОАО «СКБ-Банк» филиал Волжский от 23.04.2013 № 48.3/5803, среди контактных телефонов ООО «Циклон» указан номер телефона, который заявлен в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края как контактный телефон руководителя ООО «Регион-1У» Конищевой (Попружной) Вероники Сергеевны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, к апелляционной жалобе на оспариваемое решение налогового органа, направленной в УФНС России по Краснодарскому краю, налогоплательщиком прилагались заверенные печатью ООО «Циклон» и подписью директора ООО «Циклон» Мирошниченко Н.Н. копии договора от 01.03.2013 № 1; дополнительного соглашения к договору; локальные ресурсные сметные расчеты, ведомости рабочих чертежей, договор БС-2011/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию; договор аренды от 01.11.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 37/10, принадлежащего на праве собственности Попружной В.С.- директору ООО «Регион-1У»; объяснительная Мирошниченко Н.Н., в которой он подтверждает финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем.

Документы представлены в виде компьютерных распечаток, с использованием программы «Гранд-Смета», сшивы локальных ресурсных сметных расчетов и ведомости рабочих чертежей по объекту: «Фабрика-кухня для питания клиентов УСЗН Краснодарского края, г. Краснодар».

Однако указанные документы заверены только подписью директора и печатью ООО «Циклон»; подписи и печать в графах «Согласовано» и «Утверждаю» - отсутствуют.

Также в представленной проектно-сметной документации, выполненной ООО «Циклон», в графах «Разработчик» и «Главный инженер проекта (ГИП)» нигде не фигурирует фамилия Мирошниченко Н.Н. Исполнителями вышеуказанных документов являются: Зборомирская, Новикова, Антонова, Шипилов, Волошина, Шныпко. Указанные лица не работают в ООО «Циклон», поскольку на основании сведений ФИР Мирошниченко Н.Н. является единственным работником ООО «Циклон».

Счета-фактуры, акты выполненных работ, книги продаж за проверяемый период по спорным работам, контрагентом в материалы налоговой проверки не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Циклон» в рамках статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлен запрос от 14.01.2013 № 7553 о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету контрагента заявителя в филиале «Волжский» ОАО «СКБ-Банк».

Из представленной банком выписки от 16.01.2013 № 90509 установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «Циклон», перечислялись на счета ООО «Южстальмонтаж» и ООО «Самшит».

Руководителем и учредителем ООО «Самшит» является Дашкевич Николай Леонидович, который относится к категории «массовых» руководителей и выступает в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени 28 юридических лиц.

Согласно протоколу опроса от 14.11.2013 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашкевич Н.Л. предоставлял свои документы для регистрации юридических лиц за вознаграждение. Финансово-хозяйствую деятельность как директор организации не осуществлял, бухгалтерские документы, договора, счета-фактуры не подписывал, налоговую отчетность не сдавал. Деятельность от ООО «Самшит» не вел, документы от ООО «Самшит» не подписывал, хозяйственные взаимоотношения с ООО «Циклон», ООО «Регион-1У» никогда не вел. Просил все организации, зарегистрированные на его имя, считать фиктивными.

В материалах налоговой проверки также имеется письмо ООО «Циклон», адресованное ООО «Регион-1У», в котором ООО «Циклон» просит произвести оплату по договорам от 09.12.2011 № 1 и № 2 в общей сумме 5 310 000 рублей на счет ООО «Виларс».

Для получения сведений о контрагенте ООО «Виларс» налоговым органом использован федеральный информационный ресурс удаленного доступа. Установлены следующие обстоятельства: руководитель и учредитель ООО «Виларс» Григорьева М.И. относится к категории «массовых» руководителей и выступает в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени 18 юридических лиц.

В ходе камеральной налоговой проверки на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией инициировано поручение о проведении допроса Григорьевой Маргариты Игоревны от 17.01.2013 № 91. Указанное лицо на допрос не явилось.

Согласно письма ИФНС России № 6 по г. Москве от 19.03.2013 № 19-09/04181@ сведения о наличии у ООО «Виларс» недвижимого имущества и транспортных средств в базе данных инспекции отсутствуют. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года - «нулевая». Численность работников за 2011 год - 1 человек.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по другой организации, где также проверялись хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Виларс», Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю установило место нахождение Григорьевой Маргариты Игоревны и провело ее допрос. Согласно протоколу допроса свидетеля от 13.07.2013 Григорьева М.И. организацию ООО «Виларс» не регистрировала, чем занимается организация, не знает. Просила все организации, зарегистрированные на ее имя, считать фиктивными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,